Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 09АП-27437/15

г. Москва

07 августа 2015 г.

Дело N А40-189958/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Энерпром - Рукава Высокого Давления"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года

по делу N А40-189958/2014, принятое судьей Луговиковой Е.В.,

по иску ООО "Керамика Строммашполимер" (ОГРН 1024000569306, ИНН 4004010303, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 4, лит. А)

к ЗАО "Энерпром - Рукава Высокого Давления" (ОГРН 1127746637028, ИНН 7713752736; (адрес: 127422, г. Москва, ул. Костякова, д. 12. стр. 2)

о взыскании суммы задолженности в размере 974 545 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Керамика Строммашполимер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО "Энерпром - Рукава Высокого Давления" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 974 545 руб.

ООО "Керамика Строммашполимер" направило письменные уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в которых просит взыскать с ЗАО "Энерпром - Рукава Высокого Давления" 585 950 руб. основного долга за товар, 88 595 руб. пени.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12 мая 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что имеющаяся задолженность ответчика перед истцом связана с тяжелым финансовым состоянием, вызванного санкциями, введёнными Федеративной Республикой Германия, чьи компании являлись основными контрагентами ответчика; что согласно п. 8.1. Договора Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, обусловленное обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор).

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 93 от 21.06.2013 г.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в период с марта по апрель 2014 г. продукцию на общую сумму 5 893 800 руб. по товарным накладным N 378 от 08.07.2013 г., N 405 от 19.07.2013 г., N 419 от 26.07.2013 г., N 441 от 02.08.2013 г. с отметками представителя ответчика о принятии продукции.

Согласно п. 3.1. договора, оплата поставляемого товар осуществляется в два этапа: предоплата в размере 50% от суммы, указанной в счете; окончательная оплата оставшейся суммы (50%) через две недели после отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии с п. 3.2 договора срок оплаты за продукцию - 5 банковских дней с момента выставления счета факсимильной связью с последующей передачей оригинала покупателю.

Обязательства по оплате исполнены ответчиком лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 885 950 руб., которая подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.06.2014 г.

На основании платежного поручения N 365 от 31.07.2014 ЗАО "Энерпром - Рукава Высокого Давления" оплачена часть долга в сумме 300 000 руб.

П. 5.3. договора предусмотрена ответственность за просрочку платежа по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлено к взысканию 88 595 руб. пени по состоянию на дату обращения с настоящим заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.

Довод ответчика о невозможности исполнения обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы отклонен судом как не подтвержденный доказательствами.

Апелляционный суд не находит обоснованными доводы апелляционной жалобы.

В данном случае ответчик не является поставщиком товара производства Германии, а напротив, не производит полную оплату уже полученного им от истца товара. Таким образом, ссылки на санкции и тяжелое финансовое положение не может быть основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года по делу N А40-189958/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина