Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 17АП-16426/14 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - расторжение договора - земельные отношения - восстановление пропущенного срока - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 17АП-16426/14

г. Пермь

07 августа 2015 г.

Дело N А50-12347/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зелениной Т. Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Шумитова Александра Михайловича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 октября 2014 года

по делу N А50-12347/2014

по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Шумитову Александру Михайловичу (ОГРНИП 304590230100033, ИНН 590201917782)

об освобождении земельного участка, расторжении договора,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-16426/2014(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2014 по делу N А50-12347/2014 подана ответчиком, индивидуальным предпринимателем Шумитовым Александром Михайловичем, нарочно 30.07.2015, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Пермского края и подписью ответственного исполнителя.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Однако, 14.01.2015 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом уже вынесено постановление в порядке пересмотра решения суда в апелляционной инстанции по делу А50-12347/2014 по жалобе ответчика, индивидуального предпринимателя Шумитова Александра Михайловича от 11.11.2014. При рассмотрении этой жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал представитель ответчика Астафьев С.В.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 АПК РФ).

Данное обстоятельство влечет невозможность повторного рассмотрения данного дела в апелляционной инстанции.

Подача апелляционной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт суда первой инстанции исключает в силу приведенных норм права возможность принятия такой жалобы к производству, в связи с чем поданное индивидуальным предпринимателем Шумитовым Александром Михайловичем ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование рассмотрению не подлежит.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шумитова Александра Михайловича подлежит возврату применительно к п. 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Шумитову Александру Михайловичу.

2. Возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Шумитову Александру Михайловичу, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 30.07.2015.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Л.Зеленина