Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 06АП-3120/15

г. Хабаровск

07 августа 2015 г.

А73-15976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Максимус-лоджистикс": Третьяков Е.С., представитель по доверенности от 06.10.2014 б/н.;

от Общества с ограниченной ответственностью "Промтехнологии": представитель не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДЛАЙН" (третьего лица): представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехнологии"

на решение от 23.04.2015

по делу N А73-15976/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Максимус-лоджистикс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехнологии"

о взыскании 1 297 266 рублей

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехнологии"

к обществу с ограниченной ответственностью "Максимус-лоджистикс"

о взыскании причиненного ущерба в размере 938 500 рублей

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДЛАЙН".

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Максимус-лоджистикс" (далее - ООО "Максимус-лоджистикс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехнологии" (далее - ООО "Промтехнологии") о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 21.04.2014 N ТЭ14 в размере 1 046 000 руб., неустойки в размере 251 266 руб.

ООО "Промтехнологии" обратилось со встречным иском к ООО "Максимус-Лоджистикс" о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате перевозки груза в рамках указанного договора в размере 938 500 руб.

Определением суда от 26.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГрандЛайн" (далее - ООО "ГрандЛайн").

Решением суда от 23.04.2015 требования первоначального иска удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промтехнологии" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.04.2015 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить.

В судебное заседание заявитель жалобы своего представителя не направил. Представитель ООО "Максимус-лоджистикс" в судебном заседании высказал возражения по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

В порядке части 5 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в отсутствии возражений сторон, дело пересматривается судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Заслушав представителя ООО "Максимус-Лоджистикс", исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Максимус-лоджистикс" (экспедитор) и ООО "Промтехнологии" (клиент) 21.04.2014 заключен договор N ТЭ14 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение в интересах и за счет клиента выполнять и (или) организовывать выполнение указанных клиентом в экспедиторском поручении экспедитору транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным и иным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.3.14 клиент обязан своевременно и в полном объеме оплатить выполненные экспедитором работы в соответствии с пунктом 5.2 договора, а также возместить понесенные им в интересах клиента дополнительные расходы.

Пунктом 5.2 договора установлено, что транспортно-экспедиционные и иные дополнительные услуги, заранее согласованные и документально оформленные, оплачиваются клиентом в течение 5 банковских дней со дня выставления счета экспедитором либо в ином порядке, согласованном сторонами при оформлении заявки на конкретную перевозку. Экспедитор выставляет счет клиенту по каждой перевозке с приложением счета-фактуры, акта об оказании услуг с указанием даты и стоимости каждой из перевозок, оригиналов страховых полисов, если страхование имело место, товарно-транспортных накладных с отметками получателей.

На основании поручений (заявок) от 20.04.2014 N 1, от 20.04.2014 N 2, от 23.04.2014 N 4, от 24.04.2014 N 3, от 25.04.2014 N 5, от 25.04.2014 N 6, от 28.04.2014 N 7 экспедитором оказаны транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза по маршрутам Находка-Комсомольск-на-Амуре, Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре, согласно транспортным накладным N 00000023 от 20.04.2014, N 00000024 от 21.04.2014, N 00000025 от 21.04.2014, N 00000026 от 21.04.2014, N 00000027 от 21.04.2014, N 00000028 от 21.04.2014, N 27 (принятие груза к перевозке 24.04.2014), б/н (принятие груза к перевозке 24.04.2014, а/м г/н В957УК24), N 30 (принятие груза к перевозке 24.04.2014, б/н (принятие груза к перевозке 24.04.2014, гос.номер автомобиля В794 ЕТ), N 000034 от 25.04.014, N 00000035 от 25.04.2014), N 00000036 от 25.04.2014, N 00000037 то 25.04.2014, N 00000041 от 29.04.2014.

Часть перевозок груза ответчика по перечисленным накладным осуществлена непосредственно ООО "ГрандЛайн" на основании заключенного 20.04.2014 между ООО "Максимус-лоджистикс" (клиент) и третьим лицом (перевозчик) договора перевозки грузов автомобильного транспорта.

Общая стоимость услуг экспедитора по перевозке груза, согласно согласованным в заявках ценам, составила 1 898 000 руб., на оплату которой экспедитором выставлены счета-фактуры N 21 от 26.04.2014, N 19 от 27.04.2014, N 24 от 30.04.2014, N 25 от 05.05.2014.

Платежными поручениями от 22.04.2014 N 616, от 26.06.2014 N 702 ответчиком оплачено 852 000 руб.

Ссылаясь на неполную оплату оказанных услуги наличие задолженности в сумме 1 046 000 руб., ООО "Максимус-Лоджистикс" рассчитало неустойку за просрочку оплату услуг в сумме 251 266 руб. и обратилось в суд с иском о ее взыскании.

ООО "Промтехнологии", в свою очередь, ссылаясь на то, что при перевозке груза экспедитором груз был поврежден, в связи с чем ему был причинен ущерб в сумме 938 500 руб., просило взыскать с ООО "Маскимус-Лоджистикс" указанную сумму.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами. В отношении встречного иска суд посчитал, что истцом не доказано наличие совокупности условий для взыскания убытков.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главу 25 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать основания своих требований и возражений.

В обоснование требований о возмещении ущерба ООО "Промтехнологии" ссылается на обстоятельства повреждения самоходного телескопического подъемника на гусеничном ходу Aichi SR-182, а именно повреждение узлов: люлька (разрыв по сварному шву узла соединения пульта управления с несущей металлоконструкцией), стреловое оборудование (обрыв кабеля управления от верхнего пульта к нижнему блоку, нарушение изоляции кабеля управления), платформа (выход из строя блока управления верхнего, выход из строя платы блока управления нижнего).

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ООО "Промтехнологии" не представлено доказательств возникновения указанных повреждений в связи с осуществлением перевозки данного груза ООО "Максимус-Лоджистикс".

В подтверждение факта повреждения груза ООО "Промтехнологии" ссылается только на запись в транспортной накладной от 20.04.2014 N 00000023, учиненной грузополучателем. Какого-либо акта по факту повреждения груза, составленного совместно с перевозчиком, не представлено.

При этом запись содержит указание на повреждение груза, однако не описывает ни его характер, ни степень повреждения.

Представленный в дело отчет по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта самоходного телескопического подъемника на гусеничном ходу Aichi SR-182, составленный 12.01.2015 ЗАО "Дальком-Аудит", не может быть принят судом в качестве доказательства причинения ущерба, так как из данного отчета не усматривается, что оценке подвергался груз, перевозимый по транспортной накладной от 20.04.2014 N 00000023, поскольку в последней содержится наименование груза "гидроподъемник инв. N 790".

Таким образом, поскольку ни акт о повреждении груза, ни дефектовочная ведомость не составлялись сторонами договора, суд приходит к выводу, что ООО "Промтехнологии" не доказан ни факт причинения ему ущерба действиями ООО "Максимус-Лоджистикс", ни размер этого ущерба.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска ООО "Промтехнологии" у суда отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о пропуске ООО "Максимус-Лоджистикс" шестимесячного срока на предъявление претензии, предусмотренного пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" также не могут быть приняты судом во внимание.

Указанной нормой не предусмотрено, что данный срок является пресекательным и его истечение следует расценивать как утрату возможности предъявления претензии. В этой связи суд находит досудебный порядок соблюденным, в связи с чем основания для отказа в иске отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2015 по делу N А73-15976/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехнологии" (ИНН 2508049930 ОГРН 1022500718844) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова