Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 10АП-6685/15

г. Москва

07 августа 2015 г.

Дело N А41-13027/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (ИНН:5034027835, ОГРН:1065034031226): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мидас" (ИНН:5034021424, ОГРН:1055007108640): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мидас" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу N А41-13027/15, принятое судьей Сороченковой Т.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мидас" о взыскании задолженности в сумме 1 000 015 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (далее - ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мидас" (далее - ООО "УК "Мидас") о взыскании задолженности в сумме 1 000 015 руб. 20 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1079 от 01 января 2012 года в период с июня 2014 года по декабрь 2014 года (л.д. 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 22-23). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по их оплате.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Мидас" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт (л.д. 25).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (статьи 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, 01 января 2012 года между ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (водоканал) и ООО "УК "Мидас" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1079, в соответствии с условиями которого водоканал обеспечивает отпуск питьевой воды абоненту и прием сточных вод от абонента, а абонент обязуется принимать от водоканала питьевую воду и производить сброс сточных вод на условиях договора, своевременно и в полном объеме производить оплату за отпущенную воду, прием сточных вод и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (пункт 1.1 договора) (л.д. 5-11).

Согласно пункту 5.1 договора количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах.

Количество сточных вод, отводимых от абонента принимается равным количеству израсходованной питьевой воды или в соответствии с пунктом 56 Правил (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 7.1 договора при наличии приборов учета за расчетный период принимается период с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца. Водоканал выставляет платежные документы абоненту на основании показаний приборов учета, переданных абонентом 25 числа текущего месяца. До 30 числа текущего месяца абонент оплачивает стоимость услуг, оказанных водоканалом, по подаче питьевой воды, приему сточных вод, согласно акту выполненных работ и счету-фактуре, представленных водоканалом.

Во исполнение договора ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" в период с июня 2014 года по декабрь 2014 года оказало абоненту услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 1 831 196 руб. 11 коп., что подтверждается счетами-фактурами и расшифровками начислений за спорный период (л.д. 39-88).

ООО "УК "Мидас" исполнило обязательства по оплате отпущенной в спорный период питьевой воды и сброшенных сточных вод частично, в связи с чем у него перед ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" образовалась задолженность в сумме 1 000 015 руб. 20 коп.

Ненадлежащее исполнение абонентом своих обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг ответчиком, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в сумме 1 000 015 руб. 20 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие актов об оказании услуг за спорный период не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не освобождает ответчика от оплаты оказанных коммунальных услуг. Отсутствие подписанного между сторонами акта об оказании услуг водоснабжения и водоотведения само по себе факт оказания услуг не опровергает. Факт отпуска питьевой воды абоненту и приема сточных вод в спорный период, объем оказанных услуг, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате подтверждаются материалами дела (договором N 1079 от 01.01.2012, счетами-фактурами, расшифровками начислений) и ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства. Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчик не привел, контррасчет долга не представил.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 год по делу N А41-13027/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов