Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 09АП-29225/15

г. Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-36218/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Мебель",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015,

по делу N А40-36218/15, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-286),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТКАНИ ТЕКСЛЭНД" (ОГРН 1127746062894, адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, 37А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Мебель" (ОГРН 5107746076170, адрес: 142784, г. Москва, поселение Московский, деревня Румянцево, 2)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТКАНИ ТЕКСЛЭНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ МЕБЕЛЬ" о взыскании задолженности в размере 504.467 руб. 95 коп., состоящей из основного долга по договору N 33-14 от 20.01.2014 в размере 467.088 руб. и пени на основании п. 4.3 договора за период с 14.03.14 по 18.02.15 в размере 447 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.14 по 18.02.14 в размере 36.932 руб. 28 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.05.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "ТКАНИ ТЕКСЛЭНД" (далее - истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ МЕБЕЛЬ" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор N 33-14, согласно которому поставщик обязался поставить покупатель, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный поставщиком товар.

Согласно п. 3.2 договора, оплата поставленного товара должна производится в течение 30 банковских дней с момента его передачи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд первой инстанции установил, что во исполнение принятых обязательств, истцом на основании товарных накладных N ТС14000454 от 30.01.2014 г., N ТС14000589 от 04.02.2014 г., N ТС14000590 от 04.02.2014 г., N ТС14000765 от 11.02.2014 г., N ТС14001171 от 03.03.2014 г., N ТС14001589 от 24.03.2014 г., N ТС14001740 от 31.03.2014 г., в адрес ответчика произведена поставка на общую сумму 687.088 руб. 00 коп.

Факт поставки товара подтверждается подписью ответственного представителя ответчика на товарных накладных, скрепленных печатью организации.

В связи с частичной оплатой ответчиком принятого товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 467.088 руб.

Более того, суд первой инстанции правильно отметил, что размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2014.

Претензия истца от 08.07.2014 ответчиком оставлена без уведомления.

С учетом положений ст. 329, 330, 395 ГК РФ, п.4.3 договора суд первой инстанции установил, что истцом заявлено о применении двух мер ответственность, что явилось основанием для удовлетворения и исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36.932 руб. 28 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что общество с ограниченной ответственностью "ТКАНИ ТЕКСЛЭНД" реорганизовано 17.04.2015 путем присоединения к ООО "ВАРЯГ", что является основанием для приостановления производства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно п. 2 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле, однако заявления о приостановлении производства по делу сторонами не заявлено, при этом приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.05.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-36218/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Мебель" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский