Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 10АП-6725/15 (ключевые темы: торговый комплекс - нежилые помещения - прекращение производства по делу - свидетельство о государственной регистрации - отказ в удовлетворении ходатайства)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 10АП-6725/15

г. Москва

07 августа 2015 г.

Дело N А41-54504/14

Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Закутской С.А.

судей Мизяк В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Трест-Сервис": Гришаков А.В., представитель по доверенности от 02.03.2015 г., паспорт;

от Домениковой В.И.: Солодова Е.А., представитель по доверенности от 16.06.2015 г., паспорт, Попов А.П., представитель по доверенности от 27.03.2014 г., паспорт;

от Рыбиной Г.Н., Варганова И.Ю., Кузнецова А.С., Топорковой Е.А., Мишенина В. Д., ЗАО "Агроцентр", ООО "Отрада", Агафонова А. Г., ООО "Жуковский хлеб", ООО "Ребус", ООО "Связь-Сервис-Инвест", ООО "Торговый Дом "Белоснежка", Атавовой Е.В., Федотова А.В., Агаповой Е.В., Рыженкова А. Л., Шойхета И. Е., Бобовниковой А. А., Рудь О.А., Прохорова Ю. В., Селезнева С. К., ООО "Герон-Т", ООО "Олимпик", Ананьиной Е.В., Ананьина К.Г., ООО "ГЕРМА", ОАО "Мясокомбинат Раменский", Клюева С. А., Подымовой В.А., Лиманова А.П., Семиглядовой О.М., Краскина М. Г., Ботьевой С.В., Неревяткиной Л.В., Никениной Г.В., Осиповой С.Н, Забировой М.А., Владимировой Л.А.: представители не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест-Сервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2015 года по делу N А41-54504/14, принятое судьей Петровой О.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест-Сервис" о прекращении производства по делу по иску Домениковой Валентины Ивановны к ООО "Трест-Сервис", Рыбиной Галине Николаевне, Варганову Игорю Юрьевичу, Кузнецову Алексею Сергеевичу, Топорковой Евгении Александровне, Мишенину Владимиру Дмитриевичу, ЗАО "Агроцентр", ООО "Отрада", Агафонову Андрею Геннадьевичу, ООО "Жуковский хлеб", ООО "Ребус", ООО "Связь-Сервис-Инвест", ООО "Торговый Дом "Белоснежка", Атавовой Елене Владимировне, Федотову Александру Владимировичу, Агаповой Елене Викторовне, Рыженкову Алексею Львовичу, Шойхету Илье Ефимовичу, Бобовниковой Анне Александровне, Рудь Ольге Александровне, Прохорову Юрию Вячеславовичу, Селезневу Сергею Карповичу, ООО "Герон-Т", ООО "Олимпик", Ананьиной Елене Владимировне, Ананьину Кириллу Германовичу, ООО "ГЕРМА", ОАО "Мясокомбинат Раменский", Клюеву Сергею Александровичу, Подымовой Веронике Александровне, Лиманову Александру Павловичу, Семиглядовой Ольге Михайловне, Краскину Михаилу Гианитовичу, Ботьевой Светлане Васильевне, Неревяткиной Лидии Васильевне, Никениной Галине Викторовне, Осиповой Светлане Николаевне, Забировой Марине Александровне, Владимировой Людмиле Аркадьевне о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Доменикова В.И. обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Трест-Сервис" о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений в торговом комплексе от 06 июля 2004 года.

Определением от 24 декабря 2014 года Арбитражный суд Московской области привлек к участию в деле в качестве соответчиков Рыбину Галину Николаевну, Варганова Игоря Юрьевича, Кузнецова Алексея Сергеевича, Топоркову Евгению Александровну, Мишенина Владимира Дмитриевича, ЗАО "Агроцентр", ООО "Отрада", Агафонова Андрея Геннадьевича, ООО "Жуковский хлеб", ООО "Ребус", ООО "Связь-Сервис-Инвест", ООО "Торговый Дом "Белоснежка", Атавову Елену Владимировну, Федотова Александра Владимировича, Агапову Елену Викторовну, Рыженкова Алексея Львовича, Шойхета Илью Ефимовича, Бобовникову Анну Александровну, Рудь Ольгу Александровну, Прохорова Юрия Вячеславовича, Селезнева Сергея Карповича, ООО "Герон-Т", ООО "Олимпик", Ананьину Елену Владимировну, Ананьина Кирилла Германовича, ООО "ГЕРМА", ОАО "Мясокомбинат Раменский", Клюева Сергея Александровича, Подымову Веронику Александровну, Лиманова Александра Павловича, Семиглядову Ольгу Михайловну, Краскина Михаила Гианитовича, Ботьеву Светлану Васильевну, Неревяткину Лидию Васильевну, Никенину Галину Викторовну, Осипову Светлану Николаевну, Забирову Марину Александровну, Владимирову Людмилу Аркадьевну.

В судебном заседании суда первой инстанции 19 ноября 2014 года в первой инстанции представителем ответчика - ООО "Трест-Сервис" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Арбитражный суд Московской области определением от 08 мая 2015 года отказал ООО "Трест-Сервис" в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Трест-Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Трест-Сервис", обращаясь в суд с заявленным ходатайством о прекращении производства по делу, сослался на то, что истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13 сентября 2006 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 13 сентября 2006 года.

Предметом настоящего иска является признание недействительным решения общего собрания собственником нежилых помещений Торгового комплекса по ул. Гудкова д. 13 в г. Жуковском Московской области.

Учитывая, что Доменикова В.И. не осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность, не является индивидуальным предпринимателем, а рассматриваемый спор не подпадает под категорию предусмотренных в ст. 225.1 АПК РФ (корпоративных споров), по мнению заявителя, производство по делу подлежит прекращению ввиду несоблюдения критерия субъектного состава, необходимого для его отнесения к подведомственности арбитражного суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, исходил из того, что данный спор возник в связи с оспариванием Решения общего собрания собственников помещений торгового комплекса, использование истцом которого связано с ведением предпринимательской деятельности.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, ссылается на то, что Доменикова В.И. не является индивидуальным предпринимателем и в данном споре выступает как физическое лицо, в связи с чем, данный факт является основанием для признания спора подведомственным суду общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Трест-Сервис" подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 и пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение арбитражного суда о прекращении производства по делу. Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу Кодекс не предусматривает.

Принимая во внимание, что указанное выше определение не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование действующим процессуальным законодательством не предусмотрено, а также, учитывая, что апелляционная жалоба была принята к производству, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, могут быть заявлены при подаче апелляционной жалобы на окончательный судебный акт по делу.

Руководствуясь ст.ст. 265, 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Трест-Сервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2015 года по делу N А41-54504/14.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев