Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 12АП-6436/15

г. Саратов

07 августа 2015 г.

Дело N А57-26654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2015 года по делу N А57-26654/2014 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (443110, г. Самара, ул. Маяковского, 15, ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

заинтересованное лицо: государственная жилищная инспекция Саратовской области (410600, г. Саратов, ул. Челюскинцев, 114, ИНН 6452057998, ОГРН 1026402664353)

о признании недействительным предписания N 47 от 07.10.2014,

при участии в судебном заседании представителей: государственной жилищной инспекции Саратовской области - Оганесян Л.Л., действующей по доверенности N 1917-01-15 от 16.06.2015, Колосовой Е.В., действующей по доверенности N 125/10-2015 от 05.08.2015, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Рычковой Ю.А., действующей по доверенности N 67 от 19.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Саратовской области о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги от 07.10.2014 N 47.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2015 года по делу N А57-26654/2014 требование ОАО "Волжская ТГК" удовлетворено.

Признано недействительным предписание государственной жилищной инспекции Саратовской области о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги от 07.10.2014 N 47, вынесенное в отношении Саратовского филиала ОАО "Волжская ТГК".

С государственной жилищной инспекции Саратовской области в пользу открытого акционерного общества "Волжская ТГК" в лице Саратовского филиала взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Государственная жилищная инспекция Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Публичным акционерным обществом "Т Плюс" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем ПАО "Т Плюс" в судебном заседании заявлено ходатайство о переименовании ОАО "Волжская ТГК" на ПАО "Т Плюс", о смене местонахождения юридического лица, в обоснование которого представлены копия свидетельства о государственной регистрации публичного акционерного общества "Т Плюс", копия листа внесения изменения в ЕГРЮЛ о смене наименования и адреса, выписки из ЕГРЮЛ от 04.08.2015 на публичное акционерное общество "Т Плюс".

Заявление ПАО "Т Плюс" об изменении наименования рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ч. 4 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители государственной жилищной инспекции Саратовской области, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

В отношении филиала открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", город Самара (далее - ОАО "Волжская ТГК") в период с 22.09.2014 по 07.10.2014 на основании Распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 17.09.2014 N 137/1 проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки ОАО "Волжская ТГК" выявлены нарушения, которые зафиксированы органом государственного контроля (надзора) в акте проверки N 118 от 07.10.2014.

На основании акта проверки N 118 от 07.10.2014 ОАО "Волжская ТГК" 07.10.2014 было выдано предписание N 47 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги.

В предписании N 47 от 07.10.2014 указано на обязанность ООО "Волжская ТГК" исполнить требования Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 N1149 "О внесении изменений в Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса": произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды в период с сентября 2013 года по август 20014 года.

ОАО "Волжская ТГК" с вынесенным предписанием не согласилось, считает его незаконными, в связи с чем, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что отсутствие сведений в оспариваемом предписании о том, каким образом должен быть произведен перерасчет платы за тепловую энергию на горячее водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды, с применением какой формулы Правил N 354 (которые ОАО "Волжская ТГК" не применило либо применило ошибочно) нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не соответствует принципам конкретности и исполнимости.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, в которой используется показатель - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение.

Объем коммунальной услуги, предоставляемой за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

В ходе проведения проверки установлено, что многоквартирный дом N 47 по ул. Каховской, г. Балаково Саратовской области находится в управлении ООО "Синергия".

Данная управляющая компания не заключила договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, в связи с чем, в силу п. 17 Правил N 354, коммунальные услуги собственникам помещений, в том числе и на общедомовые нужды, оказывает ОАО "Волжская ТГК".

В заявлении, поданном в арбитражный суд, ОАО "Волжская ТГК" указало, что в данном предписании отсутствуют пояснения о том, какой части пункта 44 Правил N 354 не соответствуют расчеты платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды. Требования оспариваемого предписания носят декларативный характер, поскольку они не содержат конкретных указаний, четких формулировок относительно действий, которые необходимо совершить ОАО "Волжская ТГК" и которые направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В акте проверки от 07.10.2014 N 118 административный орган указал, что за период с сентября 2013 года по август 2014 года в многоквартирном доме по адресу: г. Балаково, ул. Каховской, 47 начисление платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" производилось без учета требований п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В результате проверки инспекция выдала обществу предписание от 07.10.2014 N 47 об исполнении требования указанного постановления Правительства РФ в виде производства перерасчета платы за горячее водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды в проверяемый период.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Содержащиеся в предписании административного органа формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.

По смыслу действующего законодательства предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Между тем, спорное предписание инспекции содержит лишь категоричный вывод об исполнении требований Постановления Правительства Российской Федерации N 354 в виде производства перерасчета платы за горячее водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды за период с сентября 2013 года по август 2014 года.

В оспариваемом предписании административный орган не указал каким образом данный перерасчет должен быть произведен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа. Контролирующий орган не отразил в предписании событие правонарушения, которое подлежит устранению. Соблюдение требований нормативных актов при исчислении платы за коммунальную услугу является обязательным условием при взимании платы за услугу. Неправильное начисление платы является основанием для приведения расчетов стоимости в соответствии с утвержденными тарифами. Однако при этом следует установить в чем выражено такое несоответствие.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. В связи с изложенным, переоценке указанные выводы не подлежат.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная жилищная инспекция Саратовской области освобождена от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2015 года по делу N А57-26654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников