Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 09АП-15598/15

город Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-215850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-215850/2014

по иску ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871) к ООО "Холдинговая компания "Гранд" (ОГРН 1147847329266) о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании от истца: Узденов Э.Н. (доверенность от 01.01.2013);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Холдинговая компания "Гранд" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 223 200 рублей.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель, в том числе, указывает на то, что ответчик не был извещен о принятии судом искового заявления и возбуждении производства по делу.

Определением от 17 июня 2015 года суд перешел к рассмотрению дела N А40-215850/2014 в Девятом арбитражном апелляционном суде по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определены в статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает:

-сведениями о том, что адресат получил копию определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленную ему в установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке;

-или иными доказательствами того, что лица, участвующие в деле, получили информацию о начавшемся судебном процессе.

Если же соответствующая информация ко дню принятия решения не поступила или свидетельствует о невозможности лица ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд выносит определение о рассмотрении дела в общем порядке.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года исковое заявление ООО "Газпромтранс" принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства направления и вручения ответчику определения о принятии искового заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем признаются обоснованными возражения ответчика о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается в качестве возражений на иск на документы, которые значатся и в приложении к жалобе, однако к самой жалобе не приложены.

Так же ответчиком заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств - сведений о причинах задержки оформления электронной документации для отправки порожних вагонов от ОАФТО "Клещиха" и станции "Зелецино".

От истца через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными дополнительными доказательствами в качестве возражений на жалобу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствующим целям эффективного правосудия.

Поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие извещения ответчика о судебном разбирательстве и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанное процессуальное нарушение суда первой инстанции, является безусловным основанием к отмене решения суда в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою правовую позицию, изложенную в иске, утверждая о нарушении ответчиком срока оборота вагонов и правомерности в связи с этим начисления штрафа.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие его вины, поскольку отправка порожнего вагона N 50659176 со станции назначения Зелецино задержана по причинам, зависящим от истца, вследствие предоставления собственником вагона неправильных (предоставленных с ошибками, испорченных) перевозочных документов (заготовка перевозочного документа собственником оформлялась с ошибками и отклонялась по причине логистического контроля станцией назначения). Задержка отправки оставшихся вагонов N N 51046431, 51224004 и 51197861 обусловлена действовавшим в тот период времени запретом движения по Свердловской железной дороге. Поэтому неисполнение грузополучателем обязательств по возврату порожних вагонов вызвано объективными обстоятельствами, за которые ответчик не отвечал. Так же ответчиком заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств - сведений о причинах задержки оформления электронной документации для отправки порожних вагонов от ОАФТО "Клещиха" и станции "Зелецино".

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Между Истцом и Ответчиком заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания от 28.12.2010 N 1101001 (далее - Договор), в соответствии п. 2.3.7 Договора Ответчик обязан осуществить выгрузку груза в течение двух суток, учтенных в стоимости услуг Истца с момента прибытия груженых вагонов.

Пунктом 4.1.7 Договора установлена ответственность Ответчика за нарушение п. 2.3.7 Договора в размере 3 600 руб. за каждый вагон в сутки.

Ответчиком допущено нарушение п. 2.3.7 Договора, что подтверждается данными из информационной базы ГВЦ ОАО "РЖД" (расчеты претензий представлены в материалы дела), письмом ОАО "РЖД" от 10.02.2015 N 850/ГВЦ.

Согласно п. 5.1 Договора стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по настоящему договору, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение вызвано временным прекращением перевозчиком осуществления погрузки и перевозки грузов, принятием органами государственной власти актов, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору либо стало следствием иных обстоятельств непреодолимой силы.

Пунктом п. 5.3 Договора предусмотрено, что факт возникновения обстоятельств, указанных в п. 5.1 договора, должен быть подтвержден Стороной, ссылающейся на них, актом Торгово-промышленной палаты РФ, либо Торгово-промышленных палат, расположенных по месту нахождения Сторон настоящего Договора в течение 14 (четырнадцати) дней с момента наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 5.4 Договора Сторона, для которой создалась невозможность надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы, обязана немедленно, но не позднее 5 (пяти) дней с момента их наступления или с момента, когда соответствующей Стороне стало или должно стать известно об их наступлении, в письменной форме известить другую Сторону о наступлении и прекращении таких обстоятельств. Несвоевременное извещение об обстоятельствах непреодолимой силы лишает соответствующую сторону права ссылаться на них в будущем, как на основание для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

В нарушение вышеуказанных пунктов Договора Ответчиком по вагонам:

N 51046431 - отправка М157576 (претензия N 15/09-03-122013/11400);

N 51224004 - отправка М157561 (претензия N 15/09-03-122013/11400);

N 51197861 -отправка М157576 (претензия N 15/09-03-012014/11614),

не представлены документы, предусмотренные п. 5.3 Договора, подтверждающие запрет движения по Свердловской железной дороге.

Представленные Ответчиком письма от 02.12.2013 N 1489, от 05.12.2013 N1518 не подтверждают обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору.

Довод Ответчика о том, что по вагону N 50659176 - отправка N 75729218 (претензия N 15/09-03-022014/12108) своевременный возврат порожнего вагона не мог быть произведен грузополучателем по причинам зависящим от Истца, подлежит отклонению на основании следующего.

Представленное в материалы дела письмо Нижегородского центра организации работы железнодорожных станций станции Зелецино от 05.03.2014 N 20/ДС-ср не может являться доказательством, подтверждающим вину Истца в неверном оформлении (с ошибками) перевозочного документа, так как в тексте данного письма указан собственник ООО "КапиталТранс" и указано, что заготовка перевозочного документа собственником оформлялась с ошибками (нет указания, что ООО "Газпромтранс" оформило перевозочный документ с ошибками).

Кроме того, письмо станции Зелецино содержит информацию об оформлении заготовок перевозочных документов с ошибками в период до даты прибытия вагона на станцию 30.12.2013 г., в то время как нарушение срока оборота вагона произведено в январе 2014 года.

При таких обстоятельствах, нельзя признать указанное письмо доказательством вины Истца в неверном оформлении (с ошибками) заготовки перевозочного документа.

Иных документов, подтверждающих вину Истца в оформлении с ошибками перевозочных документов по рассматриваемым вагонам, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств своевременного исполнения обязательства по возврату порожних вагонов, предусмотренного п. 2.3.7 Договора, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Протокольным определением от 04 августа 2015 года суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, поскольку посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, оценка которым дана выше.

Представленное ответчиком письмо ОАО "РЖД" от 22.11.2013 г. не имеет отношения к предмету спора, поскольку касается иных вагонов.

Исходя из изложенного, правовые основания для освобождения Ответчика от ответственности, предусмотренной п. 4.1.7 Договора, отсутствуют.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 г. по делу N А40-215850/2014 отменить.

Взыскать с ООО "Холдинговая компания "Гранд" (ОГРН 1147847329266) в пользу ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871) штраф в размере 223 200 рублей и в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска 7 464 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев