Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 14АП-5237/15

г. Вологда

06 августа 2015 г.

Дело N А44-2317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от Федеральной антимонопольной службы Мухина А.С. по доверенности от 24.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2015 года по делу N А44-2317/2015 (судья Куропова Л.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 77" (Великий Новгород, шоссе Лужское, дом 12; ИНН 5321140030, ОГРН 1105321002555; далее - ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 77", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (место нахождения: 123995, город Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11; ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663; далее - ФАС, антимонопольная служба) о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2015 по делу об административном правонарушении N 4-00-714/00-20-14, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб., а также решения о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2015 N 4-00-714/00-20-14, которым оспариваемое постановление изменено в части размера административного штрафа, размер штрафа снижен до 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены.

ФАС с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ, так как обязанность по представлению документов по требованию ФАС лежит не только на организациях, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, но и на иных организациях и физических лицах, которые подпадают под действие Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Закон N 57-ФЗ). В данном случае общество подпадает под действие указанного закона, так как включено в прогнозный план приватизации и может стать объектом иностранных инвестиций. Запрашиваемые документы касались решения вопроса о том, осуществляет ли общество деятельность, имеющую стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Общество в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, так как общество не осуществляет какой-либо деятельности имеющей стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФАС поддержал доводы жалобы, пояснил, что факт того осуществляется или не осуществляется обществом деятельность, имеющая стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства в рамках данного дела не устанавливался, необходимые документы были представлены в ФАС вместе с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

По материалам дела, 24 ноября 2014 года в отношении ОАО "Дорожно - эксплуатационное предприятие N 77" уполномоченным должностным лицом ФАС составлен протокол N 4-00-714/00-20-14 по части 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ (л.д. 69 - 72).

Из протокола об административном правонарушении следует, что в рамках проводимой работы по определению осуществления хозяйственными обществами, включенными в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.07.2013 N 1111-р, видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства, и как следствие, отнесению (неотнесению) их к хозяйственным обществам, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в целях обеспечения соблюдения требований Закона N 57-ФЗ при приватизации федерального имущества ФАС направила обществу запрос о предоставлении документов и сведений от 24.06.2014 исх. N АГ/25178/14.

Срок для представления документов и сведений пять дней с момента получения указанного запроса. Согласно информации официального сайта ФГУП "Почта России" запрос получен обществом 22.07.2014.

В соответствии с запросом обществу необходимо было представить следующие документы и сведения:

- об осуществлении запрашиваемым обществом видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и указанных в статье 6 Закона N 57-ФЗ, а также о наличии лицензий, документов (разрешений, сертификатов и т.д.) и (или) прав на осуществление таких видов деятельности;

- о хозяйственных обществах, акциями (долями) которых имеет право прямо или косвенно распоряжаться запрашиваемое общество и об осуществлении такими хозяйственными обществами видов деятельности имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и указанных в статье 6 Закона N 57-ФЗ, а также о наличии у данных хозяйственных обществ лицензий, документов (разрешений, сертификатов и т.д.) и (или) прав на осуществление таких видов деятельности (л.д. 99 - 100).

В связи с непредставлением таких сведений ФАС усмотрела в бездействии общества административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ФАС принято постановление от 15.01.2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб. (л.д. 51 - 55).

Общество не согласилось с указанным постановлением и обжаловало его руководителю ФАС.

Руководителем ФАС по результатам рассмотрения жалобы принято решение от 05.03.2015, которым обжалуемое постановление изменено в части размера административного штрафа. Штраф снижен до 250 000 руб. (л.д. 13 - 27).

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием состава правонарушения.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что запрос в адрес общества о предоставлении документов и сведений от 24.06.2014 исх. N АГ/25178/14 осуществлен ФАС в рамках проводимой работы по определению осуществления хозяйственными обществами, включенными в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.07.2013 N 1111-р, видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и как следствие, отнесению (неотнесению) их к хозяйственным обществам, имеющим стратегическое значение, в целях обеспечения соблюдения требований Закона N 57-ФЗ при приватизации федерального имущества.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установленные федеральными законами ограничения участия в гражданских отношениях отдельных категорий физических и юридических лиц в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства обязательны при приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 57-ФЗ совершение сделок, иных действий, влекущих за собой установление контроля иностранного инвестора или группы лиц над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение, и указанных в части 1.1 статьи 7 Закона N 57-ФЗ сделок, предусматривающих приобретение имущества таких хозяйственных обществ, допускается при наличии решения о предварительном согласовании таких сделок, действий в соответствии с Законом N 57-ФЗ, оформляемого уполномоченным органом, и имеющего определенный срок действия, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 4 Закона N 57-ФЗ.

Таким образом, в случае осуществления обществом хотя бы одного вида деятельности, указанного в статье 6 Закона N 57-ФЗ, приобретение в результате приватизации акций общества, влекущее за собой установление контроля над обществом иностранным инвестором, требует предварительного согласования Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 5.3.1.14 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение о ФАС России), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что у ФАС имелись какие-либо иные способы получения достаточной информации, на основании которой мог быть сделан вывод об осуществлении или не осуществлении обществом деятельности, имеющей стратегическое значение. Законом N 57-ФЗ не предусмотрено ведение реестра обществ, имеющих стратегическое значение.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона N 57-ФЗ физические и юридические лица, в том числе держатели реестров акционеров акционерных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, обязаны представлять по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации в установленный срок достоверные документы, объяснения в письменной или устной форме и иную необходимую для осуществления уполномоченным органом своих функций информацию, включая информацию, составляющую государственную, коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну.

Как обоснованно указывает податель жалобы, приведенные положения свидетельствуют о том, что обязанность по предоставлению документов может быть возложена на юридических и физических лиц, подпадающих под действие Закона N 57-ФЗ, но непосредственно не осуществляющих при этом видов деятельности, предусмотренных статьей 6 Закона N 57-ФЗ, за исключением держателей реестров акционерных обществ.

Следовательно, неисполнение заявителем законодательно предусмотренной обязанности по представлению документов влечет невозможность оптимально исполнять возложенные на ФАС России функции по контролю, а равно осуществлять действия, направленные на обеспечение обороны страны и безопасности государства - Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" от 09.07.1999 N 160-ФЗ прямая иностранная инвестиция - приобретение иностранным инвестором не менее 10 процентов доли, долей (вклада) в уставном (складочном) капитале коммерческой организации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации в форме хозяйственного товарищества или общества в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; вложение капитала в основные фонды филиала иностранного юридического лица, создаваемого на территории Российской Федерации; осуществление на территории Российской Федерации иностранным инвестором как арендодателем финансовой аренды (лизинга) оборудования, указанного в разделах XVI и XVII единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз), таможенной стоимостью не менее 1 млн. рублей.

Поскольку общество включено в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.07.2013 N 1111-р, доли (вклады) в его уставном капитале могут являться объектом иностранных инвестиций, поэтому общество подпадает под действие Закона N 57-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ непредставление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, сведений (информации), предусмотренных законодательством об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанного органа в установленный им срок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, либо представление в указанный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Поскольку обществом запрашиваемые документы не были представлены в ФАС к установленному сроку, суд апелляционной инстанции согласен с доводом жалобы, что обществом совершено правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом не доказано, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и своевременному представлению документов.

Таким образом, ФАС правомерно и обоснованно установлен в действиях общества состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 19.8.2 КоАП РФ.

Нарушений административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, по материалам дела не усматривается.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 515-ФЗ) реализовано постановление N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того обстоятельства, что решением ФАС России о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2015 N 4-00-714/00-20-14 оспариваемое постановление изменено в части размера административного штрафа, размер штрафа снижен до 250 000 руб., суд апелляционной инстанции считает, что избранное наказание соответствует степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований общества следует отказать.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 мая 2015 года по делу N А44-2317/2015 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 77" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько