Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 15АП-10927/15

город Ростов-на-Дону

06 августа 2015 г.

дело N А53-30121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель Маринкина Н.В. по доверенности от 14.10.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.06.2015 по делу N А53-30121/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании требования недействительным,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (далее - общество, ООО "Ай Си Эл Групп") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным требования от 27.08.2014 N 305/1 об уплате таможенных платежей на общую сумму 1 635 798,19 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 заявление общества удовлетворено, оспариваемое требование об уплате таможенных платежей от 27.08.2014 N 305/1 признано незаконным. Судебный акт мотивирован ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19712/2014, которым признано незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по декларации на товары N10313010/300412/0001065, послужившее основанием для выставления оспариваемого в настоящем деле требования от 27.08.2014 N 305/1 об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Таможня в жалобе указывает, что таможенное оформление товара по ДТ N 10313010/300412/0001065 осуществлялось таможенным представителем ООО "Ай Си Эл Групп" по поручению декларанта ООО "Южная сырьевая компания", оспариваемое требование об уплате таможенных платежей направленное ООО "Ай Си Эл Групп" как солидарно обязанному лицу, не противоречит действующему законодательству.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, службой таможенного контроля после выпуска товаров Южного таможенного управления в соответствии со статьями 99, 122, 132 Таможенного кодекса Таможенного союза и на основании решения о проведении выездной таможенной проверки от 27.09.2013 N 10300000/401/270913/Р0067 проведена внеплановая выездная таможенная проверка ООО "Южная сырьевая компания" по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости заявленных при таможенном декларировании на экспорт семян подсолнечника за период с 01.01.2011 по 01.09.2013.

В ходе выездной таможенной проверки выявлены данные, свидетельствующие о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Южная сырьевая компания" на экспорт по ДТ N 10313010/300412/0001065, а также данные, свидетельствующие о наличии условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, вследствие чего таможенная стоимость рассматриваемых товаров не могла быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Впоследствии таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости от 04.08.2014 по ДТ N 10313010/300412/0001065, таможенная стоимость товаров определена резервным методом, на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В адрес декларанта ООО "Южная сырьевая компания" таможней было направлено требование об уплате таможенных платежей от 27.08.2014 N 305.

В связи с тем, что таможенное декларирование товара по ДТ N 10313010/300412/0001065 осуществлялось таможенным представителем ООО "Ай Си Эл Групп" по поручению декларанта ООО "Южная сырьевая компания", о чем свидетельствует договор от 12.07.2011 N АЗ/61111, таможней в адрес ООО "Ай Си Эл Групп", как солидарно обязанного лица, направлено требование об уплате таможенных платежей от 27.08.2014 N 305/1 на общую сумму 1 635 798,19 рублей одновременно с требованием декларанту ООО "Южная сырьевая компания".

Считая направление требования таможни об уплате таможенных платежей от 27.08.2014 N 305/1 в адрес общества незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявления общества.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 79 ТК плательщиками таможенных пошлин и налогов (НДС, акцизов) являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Часть вторая указанной статьи устанавливает моменты прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов у декларанта в зависимости от того, были ли использованы льготы по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами при помещении их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, либо нет. Так, согласно части второй статьи 211 обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта:

- в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 Кодекса, согласно которой такая обязанность прекращается в случае уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных таможенным законодательством. Она может быть прекращена также при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, не сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению этими товарами.

Из материалов дела усматривается, что таможенное декларирование товара по ДТ N 10313010/300412/0001065 осуществлялось таможенным представителем ООО "Ай Си Эл Групп" по поручению декларанта ООО "Южная сырьевая компания", о чем свидетельствует договор от 12.07.2011 N АЗ/61111. В связи с этим, таможней в адрес ООО "Ай Си Эл Групп", как солидарно обязанного лица, направлено требование об уплате таможенных платежей от 27.08.2014 N 305/1 одновременно с требованием декларанту ООО "Южная сырьевая компания".

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2014 по делу А53-19712/2014, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2015, решение таможни о корректировке таможенной стоимости от 04.08.2014 по ДТ N 10313010/300412/0001065, на основании которого обществу было выставлено требование от 27.08.2014 N 305/1, признано незаконным как не соответствующее Таможенному законодательству РФ. Данное решение вступило в законную силу.

Учитывая, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости от 04.08.2014 по ДТ N 10313010/300412/0001065 признано незаконным, у таможни отсутствовали правовые основания для направления обществу требования об уплате таможенных платежей от 27.08.2014 N305/1 на общую сумму 1 635 798,19 рублей, поскольку признание незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости влечет недействительность иных действий, связанных с исполнением такого решения.

Приводимые в апелляционной жалобы таможни доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности требования от 27.08.2014 N 305/1 об уплате таможенных платежей на общую сумму 1 635 798,19 рублей.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии у него оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба таможни отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 по делу N А53-30121/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова