Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 12АП-6937/15

г. Саратов

07 августа 2015 г.

Дело N А12-15398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Луч Надежды" (ОГРН 1053400002567 ИНН 3441015990)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области, рассмотренное в порядке упрощенного производства от 15 июня 2015 года по делу N А12-15398/2015 (судья С.П. Романов)

по заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

к Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Луч Надежды" (ОГРН 1053400002567 ИНН 3441015990)

о взыскании 1 930,96 руб.

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Луч Надежды" (далее - ВГООИ "Луч Надежды", ответчик) долга в сумме 1 823,97 руб. и пени в сумме 106,99 руб., а также судебных расходов, связанных с направлением почтовой связью искового заявления ответчику в сумме 35,00 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года иск удовлетворён в полном объёме.

Кроме того, с ВГООИ "Луч Надежды" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 2 000 руб.

ВГООИ "Луч Надежды" частично не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции в части взыскания с ВГООИ "Луч Надежды" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб. отменить. В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на пункты 2, 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Департамент в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.07.2015.

Департамент в представленном в материалы дела отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ВГООИ "Луч Надежды" обжалуется только часть решения, при этом, Департамент до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявил и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивал, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года иск удовлетворён в полном объёме.

Суд первой инстанции, установив, что истец освобожден от уплаты госпошлины, учитывая, что иск удовлетворен в полном объёме, отнес расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на ответчика, взыскав с последнего в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, от уплаты государственной пошлины освобождаются, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

В силу пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации При подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ВГООИ "Луч Надежды" является общественной организацией инвалидов.

Сумма иска в рамках настоящего дела составляет в общей сумме 1 930,96 руб.

Таким образом, ВГООИ "Луч Надежды", являясь общественной организацией инвалидов и, выступая по настоящему делу, рассматриваемому в арбитражном суде, в качестве ответчика, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 2, пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, правовых оснований для взыскания с ВГООИ "Луч Надежды" государственной пошлины в доход федерального бюджет у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционную жалобу ВГООИ "Луч Надежды" следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года по делу N А12-15398/2015 в обжалуемой части - в части взыскания с Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Луч Надежды" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб. отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова