Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 09АП-26462/15

г. Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-53308/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фруктовая почта логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2015 по делу N А40-53308/15, принятое судьёй Г.А. Карповой (в порядке упрощённого производства)

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО (ОГРН 1027732002650, ИНН 7732119617)

к ООО "Фруктовая почта логистик" (ОГРН 1127746241842, ИНН 7729707094)

о взыскании штрафа в размере 13 563 руб.

При участии в судебном заседании:

От ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО: Жукунов А.С. по дов. от 12.02.2015

УСТАНОВИЛ:

Фонд обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с общества штрафа в размере 13 563 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Дело принято арбитражным судом к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 с Общества с ограниченной ответственностью "ФРУКТОВАЯ ПОЧТА ЛОГИСТИК" взыскан в доход Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области штраф в размере 13 563 руб. и государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением ООО "Фруктовая почта логистик" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает принятое решение законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела ГУ ПФР N 2 по Москве и МО по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования составлен Акт N 526-а/807 от 07.10.2014.

ГУ ПФР N 2 по Москве и МО 06.11.2014 принято решение о привлечении страхователя к ответственности 526-р/807.

Указанным решением ООО "Фруктовая почта логистик" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов от причитающихся за отчетный период платежей в сумме 13 563 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Требованием от 06.11.2014 N 526-т/807, направленным обществу по почте, предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке.

В связи с неуплатой суммы штрафа ГУ ПФР N 2 по Москве и МО обратилось с заявлением в суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ГУ ПФР N 2 по Москве и МО события правонарушения, вменяемого заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Из материалов дела усматривается, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2013 года, были представлены обществом 29.09.2014, т.е. с нарушением установленного срока.

Доводы ООО "Фруктовая почта логистик" относительно представления в установленный сроки отчетности за 3 квартал 2013 года не являются обоснованными, в связи с отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств.

В материалах дела имеется отзыв на поданное ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО заявление, в котором указывается на предоставление ООО "Фруктовая почта логистик" отчётности за 4 квартал 2012 года, однако предметом рассмотрения заявления являлось не предоставление Обществом отчётности за иной период - 3 квартал 2013 года.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что в суд первой инстанции им по ошибке были представлены ненадлежащие доказательства.

Суд первой инстанции считает, что это обстоятельство не является уважительной причиной непредставления в суд первой инстанции надлежащих доказательств. Приложенное к апелляционной жалобе новое доказательство не подлежит приобщению к делу в силу правил ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В силу ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 (в редакции, действующей с 01.01.2014) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2015 по делу N А40-53308/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фруктовая почта логистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин