Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 03АП-2700/15

г. Красноярск

07 августа 2015 г.

Дело N А69-4171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "03" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

Ондар А.К. (паспорт) (до и после перерыва),

от Ондар А.К.: Сапелкиной Е.Н. - представителя по доверенности от 03.02.2015 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ондар Алефтины Кадыр-ооловны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "02" апреля 2015 года по делу N А69-4171/2014, принятое судьёй Донгак Ш.О.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Ондар Алефтине Кадыр-ооловне (далее также ответчик) о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Байыр", в сумме 45 922 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.04.2015 иск удовлетворен. С Ондар Алефтины Кадыр-ооловны в пользу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, взысканы убытки в сумме 45 922 рублей 07 копеек. С Ондар Алефтины Кадыр-ооловны взыскано в доход федерального бюджета 2000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 02.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что поскольку противоправность действий арбитражного управляющего Ондар А.К. установлена вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.05.2014, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А69-245/2012, а возникшие от неправомерного расходования денежных средств должника убытки кредитора - Федеральной налоговой службы вызваны поведением ответчика - Ондар А.К., то факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками является доказанным, в связи с чем имеются основания для привлечения к ответственности конкурсного управляющего Ондар А.К. в форме взыскания убытков.

В судебном заседании, состоявшемся 29.07.2015, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 03 августа 2015 года.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии ходатайства в Арбитражный суд Республики Тыва от 12.05.2014 N 14-05/4, копии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; копии ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в Арбитражный суд Республики Тыва от 21.10.2014 N 14-10/2"3", копии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств и реестра требований кредиторов от 21.10.2014; копии справки банка от 06.02.2014 N 057-22-08/272; копии заявления в банк от 05.02.2014 N01; копии квитанции от 24.12.2014 N12577; копии выписки банка за 24.12.2014; копии лицевого счета за 01.01.2011 - 07.02.2014; копии уведомления МВД по РТ (Управления экономической безопасности и противодействия коррупции) от 02.06.2014 N27/1462; копии заявки на участие в конкурсе N1; копии паспорта Саая Д.К.; копии соглашения о задатке N13-12/1; копии приходно-кассового ордера N3; копии договора купли-продажи; копии приходно-кассового ордера N4; копии дополнительного соглашения; копии расходного кассового ордера N1; копии соглашения о расторжении договора; копии о взыскании вознаграждения и понесенных расходов конкурсного управляющего от 20.03.2015; копии уточненного заявления о взыскании расходов арбитражного управляющего от 22.07.2015; копии сообщения о закрытии счета от 09.02.2015 и заявления о предоставления справки; копии определения Арбитражного суда Республики Тыва о завершении процедуры конкурсного производства от 28.10.2014 по делу NА69-245/2012.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку указанные документы имеются в материалах дела, необходимость их дублирования в материалах дела отсутствует. Кроме того, причины непредставления новых доказательств в суд первой инстанции являются неуважительными. Вышеуказанные документы возвращены ответчику в судебном заседании под расписку.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив "Байыр" (далее - СПК "Байыр", должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) (дело N А69-245/2012).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.03.2012 заявленные требования должника признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Временным управляющим утвержден Чат Михаил Донгакович.

Решением арбитражного суда от 02.07.2012 СПК "Байыр" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, сроком на 3 месяца, до 02 октября 2012 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Чат Михаил Донгакович.

Определением арбитражного суда от 28.03.2013 конкурсный управляющий Чат М.Д. освобожден от своих обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Ондар Алефтина Кадыр-ооловна.

Определениями арбитражного суда от 02.10.2012, 14.01.2013, 02.04.2013, 06.08.2013, 06.11.2013, 17.12.2013, 03.02.2014, 20.02.2014, 20.05.2014, 20.08.2014 срок конкурсного производства в отношении СПК "Байыр" продлевался.

Определениями арбитражного суда 23.04.2012, от 24.05.2012 требования ФНС России по обязательным платежам в размере 143 869 рублей 57 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 25.04.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" в сумме 828 109 рублей 50 копеек.

Определением арбитражного суда от 24.10.2014 конкурсное производство в отношении СПК "Байыр" завершено. Требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 971 979 рублей 07 копеек не удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы должника.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А69-245/2012 установлено следующее.

Согласно отчету конкурсного управляющего Ондар А.К. на 10.02.2014 расходы конкурсного управляющего за период с 28.03.2013 по 10.02.2014 с учетом вознаграждения составили 450 289 рублей 66 копеек, в том числе:

- на публикацию сообщения издательский дом "Коммерсантъ" - 23 968 рублей 63 копейки;

- за проведение торгов - 20 000 рублей;

- за размещение объявления в СМИ - 4 400 рублей;

- комиссии банка за переводы и печать поручения - 4 558 рублей 50 копеек;

- доход банка - 3 900 рублей;

- на канцтовары - 4 062 рубля 50 копеек;

- на горюче-смазочные материалы - 3 302 рубля 20 копеек;

- пополнение расчетного счета - 1 284 рубля;

- возврат по займу собственных средств - 54 813,83 рублей;

- вознаграждение конкурсному управляющему - 330 000 рублей.

В разделе отчета от 10.02.2014 о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, содержатся сведения о поступлении денежных средств на сумму 397 515 рублей 83 копейки.

По представленным данным Тувинского РФ ОАО "Россельхозбанк" от 25.03.2014 по расчетному счету должника N 40702810957000000087 за период с 01.01.2013 по 24.03.2014 проведена только одна операция, поступление денежных средств на сумму 622 рубля от 24.12.2013, то есть денежные средства в сумме 397 515 рублей 83 копейки на расчетный счет должника не поступали.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А69-245/2012, удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего СПК "Байыр" Ондар А.К., признано незаконным неисполнение конкурсным управляющим Ондар А.К. положений статьи 133 Закона о банкротстве, что повлекло нарушение прав кредиторов на осуществление контроля за расходованием денежных средств в процедуре конкурсного производства.

Посчитав, что данные неправомерные действия конкурсного управляющего СПК "Байыр" Ондар А.К. привели к возникновению у ФНС России убытков (недополучению бюджетом Российской Федерации денежных средств по обязательным платежам и денежным обязательствам), которые в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в размере 45 922 рублей 07 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02 апреля 2015 года на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Федеральная налоговая служба России вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее. С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков):

- противоправность действий причинителя убытков;

- причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками;

- наличие и размер понесенных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования предъявлены к Ондар А.К. как к арбитражному управляющему, утвержденному в деле о банкротстве СПК "Байыр" (дело N А69-245/2012). Противоправность действий арбитражного управляющего Ондар А.К. установлена вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.04.2014, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, из которых следует, что осуществление в процедуре конкурсного производства расчетов с третьими лицами минуя основной расчетный счет должника повлекло нарушение права кредиторов на осуществление контроля за расходованием денежных средств в названной процедуре банкротства.

На основании названных судебных актов суд первой инстанции признал факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками у истца доказанным и удовлетворил иск в полном объеме. При этом расчет суммы убытков в размере 45 922 рублей 07 копеек произведен следующим образом: 342 702 рубля (сумма, по мнению истца, необоснованно израсходованная конкурсным управляющим) х 13,4% (размер требования Федеральной налоговой службы в процентном соотношении от суммы всех непогашенных требований кредиторов должника - СПК "Байыр") /100.

В то же время суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта причинения убытков истцу на основании следующего.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков. Как в случае уменьшения, так и в случае утраты возможности увеличения конкурсной массы возникают убытки у должника и его кредиторов.

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А69-245/2012 установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего Ондар А.К. на 10.02.2014 расходы конкурсного управляющего за период с 28.03.2013 по 10.02.2014 с учетом вознаграждения составили 450 289 рублей 66 копеек, в том числе:

- на публикацию сообщения издательский дом "Коммерсантъ" - 23 968 рублей 63 копейки;

- за проведение торгов - 20 000 рублей;

- за размещение объявления в СМИ - 4 400 рублей;

- комиссии банка за переводы и печать поручения - 4 558 рублей 50 копеек;

- доход банка - 3 900 рублей;

- на канцтовары - 4 062 рубля 50 копеек;

- на горюче-смазочные материалы - 3 302 рубля 20 копеек;

- пополнение расчетного счета - 1 284 рубля;

- возврат по займу собственных средств - 54 813,83 рублей;

- вознаграждение конкурсному управляющему - 330 000 рублей.

В разделе отчета от 10.02.2014 о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, содержатся сведения о поступлении денежных средств на сумму 397 515 рублей 83 копейки.

По представленным данным Тувинского РФ ОАО "Россельхозбанк" от 25.03.2014 по расчетному счету должника N 40702810957000000087 за период с 01.01.2013 по 24.03.2014 проведена только одна операция, поступление денежных средств на сумму 622 рубля от 24.12.2013, то есть денежные средства в сумме 397 515 рублей 83 копейки на расчетный счет должника не поступали.

Учитывая осуществление в процедуре конкурсного производства расчетов с третьими лицами минуя основной расчетный счет должника, суды первой и апелляционной инстанций признали, что неисполнение конкурсным управляющим положений статьи 133 Закона о банкротстве повлекло нарушение права кредиторов на осуществление контроля за расходованием денежных средств в названной процедуре банкротства. Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что расходование собственных денежных средств конкурсным управляющим не освобождает его от обязанности использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника) во избежание нарушения прав кредиторов, поскольку на основном счете должны аккумулироваться все денежные средства должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке очередности, а также текущие платежи, что позволяет контролировать поступление, в том числе источники поступления денежных средств и расходование денежных средств должника.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлен факт нарушения конкурсным управляющим Ондар А.К. норм Закона о банкротстве (факт противоправного поведения), в то же время факт причинения должнику и его кредиторам убытков в результате совершения противоправных действий истцом не доказан.

Так, из материалов дела следует, что денежные операции проводились ответчиком (конкурсным управляющим Ондар А.К.) через кассу должника СПК "Байыр". Материалы настоящего дела содержат информацию о движении денежных средств должника.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что один лишь факт использования конкурсным управляющим денежных средств через кассу должника, минуя основной расчетный счет, без доказательств, подтверждающих уменьшение конкурсной массы в результате данных действий, не может являться основанием для взыскания убытков с ответчика.

Как следует из материалов дела, в кассу должника поступили денежные средства от Саая Д.К. в сумме 50 708 рублей 80 копеек в качестве задатка для участия в торгах по приобретению имущества должника (приходно-кассовый ордер от 24.12.2013, л.д. 113, т.1) и 281 993 рубля 20 копеек в оплату имущества (приходно-кассовый ордер от 30.12.2013, л.д. 116, т.1), т.е. всего на сумму 332 702 рубля. В связи с расторжением договора купли-продажи от 04.03.2014 на основании расходного кассового ордера от 04.03.2014 N 01 денежные средства в сумме 332 702 рублей возвращены покупателю Саая Д.К. (л.д. 102-103, т.1). Доказательства того, что производились иные поступления в конкурсную массу должника, помимо указанной суммы и ответчик не производил расчеты с кредиторами, истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом не доказано, что в случае соблюдения конкурсным управляющим (ответчиком) требований Закона о банкротстве при реализации имущества должника, денежные средства в указанной истцом сумме 342 702 рубля пошли бы на погашение задолженности Федеральной налоговой службы, с учетом наличия задолженности по уплате текущих платежей, в том числе связанных с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему (отчет конкурсного управляющего от 20.10.2014 и расшифровка невыплаченной задолженности в ходе конкурсного производства СПК "Байыр" по внеочередным расходам, которая составляет по отчету общую сумму 738 858 рублей 23 коп. (л.д. 130-145, т.1).

Таким образом, учитывая, что истцом не доказан факт причинения убытков и причинно-следственная связь между виновным, противоправным поведением ответчика и какими-либо убытками истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Тыва от 02 апреля 2015 года по делу N А69-4171/2004 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску истцом не уплачивалась на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей подлежат возмещению истцом в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02 апреля 2015 года по делу N А69-4171/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва в пользу арбитражного управляющего Ондар Алефтины Кадыр-ооловны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина