Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 19АП-3268/15

г. Воронеж

06 августа 2015 г.

Дело N А14-3988/2015

Судья Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении искового заявления от 12.05.2015 по делу N А14-3988/2015 (судья Романова Л.В),

по иску закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" о признании ответчика просроченным должником и применению правовых последствий частью 2 статьи 405 ГК РФ присуждением к исполнению обязанности в натуре и совершить определенные действия,

установил: ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении искового заявления от 12.05.2015 по делу N А14-3988/2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 указанная жалоба была оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 26.06.2015 представить суду документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

26.06.2015 через канцелярию суда от закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с невозможностью предоставления суду надлежащих доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 установлен новый срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 28.07.2015.

30.07.2015 от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с невозможностью предоставления суду надлежащих доказательств направления апелляционной жалобы ранее 04.08.2015 лицам, участвующим в деле.

Арбитражного суда российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Учитывая то, что ранее определением суда апелляционной инстанции от 01.07.2015 ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы было удовлетворено и заявителю жалобы установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, оснований для повторного удовлетворения такого ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 01.07.2015, заявителем не были устранены, и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагает информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении искового заявления от 12.05.2015 по делу N А14-3988/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Ю. Щербатых