Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 06АП-3773/15

г. Хабаровск

07 августа 2015 г.

А73-5398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Костюкович Е.С., представитель по доверенности от 18.06.2015 N 37;

от Арбитражного управляющего Касаева Александра Александровича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Касаева Александра Александровича

на решение от 23.06.2015

по делу N А73-5398/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.Г. Шестак,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к Арбитражному управляющему Касаеву Александру Александровичу

о привлечении арбитражного управляющего Касаева Александра Александровича к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Касаева Александра Александровича (далее - арбитражный управляющий, Касаев А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.06.2015 суд удовлетворил заявленные административным органом требования.

Не согласившись с судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Управлением Росреестра по Хабаровскому краю проверки деятельности арбитражного управляющего Касаева Александра Александровича установлено, что указанным лицом в период проведения процедур банкротства в отношении ОАО "Дальгипроводхоз" и ООО "Корус" не выполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По данному факту 24.04.2015 г. начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Хабаровскому краю Е.Е. Горб в отношении арбитражного управляющего Касаева А.А., в его отсутствие, составлен протокол N 00162715 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий Касаев А.А. был извещен надлежащим образом, путем вручения ему соответствующего уведомления от 20.04.2015 N 11-25/02890.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Касаева А.А. к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного органа, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Касаева А.А. состава вменяемого правонарушения, с чем апелляционная инстанция соглашается, ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом названного административного правонарушения, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С объективной стороны указанные правонарушения заключаются в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый государственный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2014 г. по делу N А73-12336/2013 ОАО "Дальгипроводхоз" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Касаева А.А.

Определением арбитражного суда от 25.07.2014 по делу N А73-12336/2013 конкурсным управляющим ОАО "Дальгипроводхоз" утвержден Касаев Александр Александрович.

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям от 24.09.2014, от 07.12.2014 о собрании кредиторов ОАО "Дальгипроводхоз", конкурсным управляющим Касаевым А.А. сообщалось о проведении собраний кредиторов ОАО "Дальгипроводхоз" 03.10.2014 и 16.12.2014.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов подлежали включению в ЕФРСБ в срок до 19.09.2014 и 02.12.2014 соответственно.

Однако, при мониторинге интернет сайта ЕФРСБ, Управлением установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы конкурсным управляющим Касаевым А.А. сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 03.10.2014, опубликовано только 30.09.2014, т.е. с нарушением срока на 12 дней (сообщение N 388170 от 30.09.2014), а сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 16.12.2014, опубликовано 16.12.2014, т.е. с нарушением срока на 14 дней (сообщение N450755 от 16.12.2014).

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе, копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника также прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрен следующий перечень приложений (документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете): копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); иные документы.

Из материалов дела следует, что в период конкурсного производства арбитражный управляющий проводил собрания кредиторов ОАО "Дальгипроводхоз" 16.12.2014, 04.03.2015 и 08.04.2015, на которых рассматривались отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств.

При этом, в отчете от 09.12.2014 в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" Касаев А.А. указал расходы на проведение конкурсного производства в сумме 11 001 тыс. руб., в отчете от 13.02.2015 - 15 038 тыс. руб., в отчете от 10.04.2015 - 16 148 тыс. руб. Однако, в нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов, указанные отчеты конкурсного управляющего не содержат перечня документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно: документы по привлеченным специалистам, о проведенной инвентаризации, по расходам на проведение конкурсного производства.

Кроме того, в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве Касаев А.А. не представил в арбитражный суд одновременно с протоколами собраний кредиторов документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, проведя анализ вышеуказанных нормоположений, правомерно указал, что в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.12.2014, в период с 18.06.2014 по 08.12.2014 размер поступивших и использованных денежных средств должника составил 11 001 тыс. руб. Однако, из выписки банка Региобанк-филиал ОАО Банка "ФК Открытие" по операциям на расчетном счете N 40702810208010022972 ОАО "Дальгипроводхоз" в период с 18.06.2014 по 08.12.2014 на счет должника поступило 10 929 324,25 руб., а использовано денежных средств со счета - 10 918 094,51 руб.

При рассмотрении представленных конкурсным управляющим Касаевым А.А. в рамках административного расследования документов, в частности, ответа на определение об истребовании сведений от 13.04.2015 и карточки счета 50 (касса), Управлением Росреестра по Хабаровскому краю установлено, что в период с 18.06.2014 по 15.07.2014 в кассу должника поступило в общей сумме 113 947,86 руб., израсходовано из кассы - 120 637,90 руб., при этом денежные средства, поступившие в кассу должника, не проходили через расчетный счет ОАО "Дальгипроводхоз", что подтверждается вышеназванной выпиской банка Региобанк-филиал ОАО Банка "ФК Открытие".

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о доказанности нарушения арбитражным управляющим положений пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке о движении денежных средств по счету N 40702810208010022972 ОАО "Дальгипроводхоз", открытому в Региобанк-филиал ОАО Банка "ФК Открытие", за период с 18.06.2014 по 08.12.2014 конкурсный управляющий Касаев А.А. производил следующие текущие платежи второй очереди:

- в период с 25.06.2014 по 27.06.2014, 30.06.2014 перечислялся аванс по заработной плате за май 2014, заработная плата за апрель, май 2014 года;

- в период с 23.07.2014 по 31.07.2014 и 01.08.2014 - заработная плата за март, май, апрель-июль 2014, заработная плата за декабрь 2013;

- 07.08.2014, 18.08.2014, 25.08.2014 - заработная плата за апрель, май, июль 2014, аванс по заработной плате за май, июль 2014;

- 03.09.2014 - заработная плата за август 2014;

- 24.09.2014 2014, 02.10.2014 - заработная плата за июль 2014;

- 02.10.2015 - заработная плата за июнь, август 2014;

- 28.10.2014 - заработная плата за июль 2014;

- 18.11.2014 - заработная плата за сентябрь, октябрь 2014;

- 21.11.2014 - заработная плата за август 2014;

- 01.12.2014, 04.12.2014, 08.12.2014 - заработная плата за сентябрь 2014 года.

Данные факты свидетельствуют о наличии задолженности по заработной плате за предыдущие периоды работы, а также о том, что заработная плата выплачивалась с задержками.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что при наличии задолженности по текущей заработной плате, относящейся ко второй очереди текущих платежей, арбитражный управляющий Касаев А.А. одновременно производил платежи, относящиеся к третьей и четвертой очереди текущих платежей, а именно:

- в период с 18.06.2014 по 24.06.2014 произведены платежи за потребление электроэнергии, водоснабжение, за услуги связи, техническое обслуживание оборудования, взносы в ПФР;

- в период с 01.07.2014 по 22.07.2014, 29.07.2014 произведены платежи за потребление электроэнергии, водоснабжение, за услуги связи, техническое обслуживание оборудования, взносы в ПФР;

- в период с 01.08.2014 по 06.08.2014, с 11.08.2014 по 13.08.2014, с 19.08.2014 по 22.08.2014, с 28.08.2014 по 03.09.2014 произведены платежи за потребление электроэнергии, водоснабжение, за вывоз и захоронение ТБО;

- в период с 03.09.2014 по 22.09.2014 произведены платежи за коммунальные услуги и вывоз мусора;

- 01.10.2014 осуществлен платеж за содержание помещения, вывоз мусора, за эксплуатационные услуги, тех. обслуживание оборудования;

- в период с 03.10.2014 по 27.10.2014 произведены платежи за потребление электроэнергии, водоснабжение, за вывоз и захоронение ТБО, за содержание помещений;

- 12.11.2014, 19.11.2014, 20.11.2014 произведены платежи за потребление электроэнергии, водоснабжение, за вывоз мусора, охрану помещения и пр.;

- 27.11.2014, 28.11.2014 произведены платежи за коммунальные услуги, электроэнергию и за аренду транспортного средства.

Кроме того, согласно выписке о движении денежных средств, перечисление заработной платы происходило с нарушением календарной очередности внутри второй очереди, например, 25.09.2014 производилась выплата заработной платы за август 2014 года, при этом 02.10.2014 была перечислена заработная плата за июнь 2014 года, а 28.10.2014 - за июль 2014 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ОАО "Дальгипроводхоз" очередности погашения текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. В данных отчетах указываются сведения, определенные Общими правилами подготовки отчётов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пп. "в" п. 2, п. 3 Общих правил подготовки отчетов).

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника утверждены Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В силу подпункта "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с Типовыми формами в таблице "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" арбитражный управляющий должен указывать: привлеченного специалиста, его фамилию, имя, отчество, номер и дату заключенного договора, а также срок его действия, размер вознаграждения, источник оплаты.

Из соответствующей таблицы отчета конкурсного управляющего ОАО "Дальгипроводхоз" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.04.2015 следует, что арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены следующие специалисты:

1.Безгин В.А., слесарь-сантехник, размер вознаграждения 16 092 руб., 2586 руб.;

2.Ефремов В.А., слесарь-сантехник, размер вознаграждения 18 391 руб., 2586 руб.;

3.Ставицкий В.И., электрик, размер вознаграждения 16 437 руб., 2586 руб.;

4.Назарова О.А., лифтер, размер вознаграждения 13 800 руб.;

5.Ермейчук О.А., лифтер, размер вознаграждения 13 800 руб.;

6.Шевцова Г.Ф., лифтер, размер вознаграждения 13 800 руб.;

7.Мельникова Е.И., уборщица, размер вознаграждения 8 050 руб.;

8.Герасимчук О.И., помощник конкурсного управляющего, размер вознаграждения 57 472 руб.;

9.Утёнышева А.А., экономист, размер вознаграждения 16 00 руб.;

10. Тудахунова В.В., специалист архива, размер вознаграждения 19 200 руб.;

11. Белоусов А.Д., дворник, размер вознаграждения 16 100 руб.;

12. Подолянский А.В., инженер электрик, размер вознаграждения 23 333 руб., 2586 руб.

13. ООО "Региональный экспертно-оценочный центр "Вымпел", договоры от 31.07.2014 на проведение оценки N 2730, N 2731, N 2733, размер вознаграждения 180 000 руб., 135 000 руб., 100 000 руб.;

14. Роот Мария Сергеевна, договор N 16 от 15.09.2014, размер вознаграждения 677 900 руб., 444 914 руб.;

15. Горохов Андрей Александрович, договор б/н от 03.03.2015, размер вознаграждения 80 000 руб.;

16. Крючкова Е.В., бухгалтер, размер вознаграждения 17 250 руб.

Между тем, в отчетах конкурсного управляющего ОАО "Дальгипроводхоз" об использовании денежных средств от 09.12.2014, 13.02.2015 и от 10.04.2015 в таблице "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" арбитражным управляющим Касаевым А.А. сведения о привлеченных им специалистах не указаны.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства Касаев А.А. не указал срок действия договоров от 31.07.2014 на проведение оценки N 2730, N2731, N 2733, договора N 16 от 15.09.2014 и договора N б/н от 03.03.2015.

Согласно пункту 12 Общих правил подготовки отчётов отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать следующие сведения:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника указываются в следующей таблице типовой формы данного отчета:

Наименование банка (кредитной организации)	Местонахождение	Вид и реквизит ы счета	Приход (тыс.руб.)	Дата поступления	Расход (тыс.руб.)	Дата платежа	Обоснование
		ИТОГО:

Вместе с тем, из отчета конкурсного управляющего ОАО "Дальгипроводхоз" об использовании денежных средств от 09.12.2014, от 13.02.2015 таблица "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" имеет вид, не установленный типовыми формами отчетов, а именно:

N п/п	Источник поступления/ использования денежных средств	Обоснование платежа			Дата поступления платежа	Приход (тыс. руб.)	Расход (тыс. руб.)
		Категория платежа	N и дата платежного документа	Основание платежа

Также в графе "источник поступления/использования денежных средств" источник поступления средств на основной счет должника не конкретизирован, используются общие формулировки: "выручка за проектно-изыскательские работы", "выручка за коммунальные и эксплуатационные услуги", "выручка прочая", "выручка за аренду".

Как правомерно указал суд первой инстанции, установить из данных формулировок источник поступления средств в ходе процедуры конкурсного производства должника не представляется возможным, что нарушает права кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства должника.

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств ОАО "Дальгипроводхоз" от 10.04.2015 за период с 18.06.2014 по 09.04.2015 на расчетный счет должника поступило в общей сумме 16 016 264,20 руб., израсходовано 16 027 493,94 руб.

Однако, в отчете конкурсного управляющего ОАО "Дальгипроводхоз" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.04.2015 в таблице "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" сумма расходов указана 16 148 000 руб., что не соответствует сумме расходов, указанной в отчете об использовании денежных средств.

Причиной расхождения указанных сумм явилось использование в период конкурсного производства для поступления денежных средств кассы предприятия должника. Отражение в отчетах конкурсного управляющего различных сумм расходов, понесенных должником в ходе процедуры банкротства, также нарушает права кредиторов на получение полной информации о ходе процедуры.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим Касаевым А.А. пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 5, 12 Общих правил подготовки отчётов, типовых форм, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением выявлен факт нарушения Касаевым А.А. пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, в силу которого требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила ведения реестра), реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

В первую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, со ссылкой на записи в первом и втором разделах реестра, содержащие сведения о требованиях кредиторов первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства (таблица 12).

В третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства (таблица 15).

В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей (таблица 17).

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.04.2015 следует, что обязанность по ведению реестра требований кредиторов ОАО "Дальгипроводхоз" возложена на арбитражного управляющего Касаева А.А.

Согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2014 по делу N А73-12336/2013, размещенному на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Дальгипроводхоз" включены требования Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС) в размере 1 128 565,80 руб., в том числе основной долг (недоимка) - 1 115 795,10 руб., пени - 12 770,7 руб.

При этом в определении указано, что требование в части пени подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая положения пункта 3 Правил ведения реестра, данное требование кредитора подлежало распределению в третьем разделе реестра требований кредиторов ОАО "Дальгипроводхоз" следующим образом:

во второй части третьего раздела должны содержаться сведения об основном долге ФНС в размере 1 115 795,10 руб. (таблица 12);

в четвертой части третьего раздела реестра должны содержаться сведения о требованиях ФНС в размере 12 770,7 руб.- пени (таблицы 17, 18).

После принятия постановления Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3111/2014 от 30.06.2014 сведения об отмене определения от 12.05.2014 подлежали указанию соответственно в таблице 13 второй части раздела 3 и таблице 19 четвертой части раздела 3.

Между тем, в представленном арбитражным управляющим реестре требований кредиторов ОАО "Дальгипроводхоз" по состоянию на 25.03.2015 требования ФНС распределены по соответствующим частям третьего раздела реестра требований кредиторов следующим образом:

во второй части третьего раздела "Требования кредиторов (за исключением требований, учитываемых в разделе 1,2 и в частях 1,3,4 раздела 3 реестра)" указаны требования ФНС в сумме 1 115 795,10 руб. (таблица 12) и сведения об исключении данных требований из реестра (таблица 13);

в третьей части третьего раздела "Требования кредиторов по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства" указаны требования ФНС в сумме 12 770,70 руб. (таблица 15) и сведения об исключении данных требований из реестра (таблица 16).

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2014 не устанавливались проценты, начисленные на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства, указание в таблице 15 суммы пени ФНС в размере 12 770,70 руб., свидетельствует о том, что при ведении реестра требований кредиторов Касаевым А.А. нарушены требования п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, п. 3 Правил ведения реестра.

Кроме того, в ходе проведения проверки деятельности арбитражного управляющего Касаева А.А. Управлением установлен факт нарушения арбитражным управляющим срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов в деле о банкротстве ООО "Корус".

Так, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2012 по делу N А73-2825/2012 ООО "Корус" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коренев И.В.

Определением суда от 11.01.2013 по указанному делу конкурсный управляющий Коренев И.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим ООО "Корус" утвержден Дзюба А. А., который определением суда от 11.09.2014 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Корус".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2014 по делу N А73-2825/2012 конкурсным управляющим ООО "Корус" утвержден Касаев А.А.

Уведомлением от 12.02.2015 г. конкурсным управляющим Касаевым А.А. сообщалось о проведении собрания кредиторов ООО "Корус" 20.02.2015 г., следовательно, в силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежало включению в ЕФРСБ в срок до 06.02.2015 г. Однако, при мониторинге интернет сайта ЕФРСБ, Управлением установлено, что конкурсным управляющим Касаевым А.А. сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Корус" опубликовано только 13.02.2015, т. е. с нарушением срока на 7 дней (сообщение N 507111 от 13.02.2015).

Выше установленные обстоятельства позволили арбитражному суду согласиться с позицией управления о наличии в действиях управляющего нарушений Закона N 127-ФЗ и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признается обоснованным.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего реальной возможности для соблюдения требований законодательства о банкротстве, материалы настоящего дела не содержат.

Следовательно, в действиях управляющего имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционной инстанцией также поддерживаются вывод первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 211, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2015 по делу N А73-5398/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская