Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 02АП-5738/15

г. Киров

07 августа 2015 г.

Дело N А82-15613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ФИЛЬТРЫ ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ГАЗООЧИСТНЫЕ (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2015 по делу N А82-15613/2014, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по иску Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7609001123, ОГРН: 1027601068142)

к открытому акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ФИЛЬТРЫ ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ГАЗООЧИСТНЫЕ (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)" (ИНН: 7609001719, ОГРН: 1027601065821)

о взыскании 163 628 рублей 39 копеек и расторжении договора аренды земельного участка от 05.05.2010 N 53/10,

установил:

Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ФИЛЬТРЫ ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ГАЗООЧИСТНЫЕ (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)" (далее - ОАО "Финго", Общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 53/10 от 05.05.2010, взыскании 152 736 рублей 80 копеек арендной платы по договору за период с 03.07.2012 по 31.08.2014 и 10 891 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 02.09.2014.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2015 исковые требования Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Финго" с принятым решением суда, в части взыскания задолженности за август 2014 года и процентов, а также расторжения договора, не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2015 в оспариваемой части изменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Ссылаясь на условия договора, заявитель жалобы считает необоснованным взыскание задолженности за август 2014 года и начисление на данную сумму процентов, поскольку срок уплаты арендной платы за август 2014 года в указанный истцом период взыскания с 03.07.2012 по 31.08.2014, не наступил.

Кроме того, Общество считает, что требование о расторжении договора заявлено ненадлежащим истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2010 между Управлением муниципальным имуществом администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 53/10, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 6816 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район, рп. Семибратово, ул. Красноборская, д.9, для содержания производственных зданий и сооружений (л.д. 7-9).

Согласно пункту 3.1 договора пользование землей является платным.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата производится равными платежами, в срок до 25-го числа месяца, за который начисляется арендная плата.

По условиям пункта 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются проценты в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Согласно приложениям к договору аренды арендная плата за 2012-2014 годы по договору составляла (л.д. 32-34):

- 3 479 рублей 18 копеек - январь-ноябрь 2012 года;

- 3 479 рублей 21 копейка - декабрь 2012 года;

- 3 586 рублей 91 копейка - январь-ноябрь 2013 года;

- 3 586 рублей 95 копеек - декабрь 2013 года;

- 10 301 рубль 70 копеек - январь-ноябрь 2014 кода;

- 10 301 рубль 73 копейки - декабрь 2014 года.

С июля 2012 года арендная плата по договору не уплачивалась.

Общая сумма задолженности по договору за период с июля 2012 года по август 2014 года составила 152 736 рублей 80 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 891 рубля 59 копеек за период с 11.08.2012 по 02.09.2014 рассчитаны исходя из учетной ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Расчет судом проверен и признан верным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал иск в части задолженности в сумме 142 435 рублей 18 копеек (за исключением задолженности за август 2014 года) и процентов в сумме 9 149 рублей 67 копеек; срок внесения платы за август (10.09.2014) считал не наступившим на день составления искового заявления (л.д. 71-72).

Поскольку факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании 152 736 рублей 80 копеек арендной платы и 10 891 рубля 59 копеек процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы Общества о неверном определении суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которых заявитель жалобы ссылается на изменение срока внесения арендной платы (10 число месяца, следующего за расчетным), обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку оплата в установленный договором срок (до 25-го числа месяца, за который начисляется арендная плата) не произведена, с заявлением в суд истец обратился 16.10.2014, заявив период взыскания с 03.07.2012 по 31.08.2014.

Как следует из материалов дела, требованием от 03.07.2014 N 993 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с систематическим невнесением арендной платы и наличием задолженности в сумме 130 327 рублей 49 копеек по состоянию на 30.06.2014 (л.д. 14).

Указанное требование ответчиком получено, задолженность по договору в установленный срок не погашена (л.д. 14, 15).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания для изменения либо расторжения договора, а именно договор может быть изменен либо расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон в судебном порядке, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока относится к существенным нарушениям договора со стороны арендатора, которое дает право арендодателю потребовать расторжения договора в судебном порядке.

Факт невнесения арендной платы более двух раз подряд подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, досудебный порядок расторжения договора Управлением соблюден.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для расторжения договора аренды от 05.05.2010 N 53/10.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2015 по делу N А82-15613/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ФИЛЬТРЫ ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ГАЗООЧИСТНЫЕ (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ФИЛЬТРЫ ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ГАЗООЧИСТНЫЕ (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова