Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 13АП-12656/15 (ключевые темы: оставление без движения - заинтересованность - сроки - апелляционная жалоба - уведомление о вручении)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 13АП-12656/15

г. Санкт-Петербург

06 августа 2015 г.

Дело N А26-1151/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Карелмостстрой"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2015 по делу N А26-1151/2015 (судья Цветкова Е.Л.), принятое

по заявлению ООО "Строительная компания "МИР"

о признании ООО "Карелмостстрой" банкротом

установил:

ООО "Карелмостстрой" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 20.04.2015.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение временному управляющему Бабяк И.А., копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении по известному адресу.

Кроме того, в нарушение части четвертой пункта 1, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не приложена копия оспариваемого решения и не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

В этой связи, определением от 01.06.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 03.07.2015, в течение которого подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения.

В установленный апелляционным судом срок, указанные обстоятельства устранены не были. В то же время, апелляционный суд не располагает сведениями о вручении определения от 01.06.2015 подателю жалобы.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 08.07.2015 по собственной инициативе продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения.

В повторно установленный срок податель жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, также не устранил.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12656/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова