Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 09АП-29760/15

г. Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-62358/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2015 года по делу N А40-62358/14, вынесенное судьёй Романченко И.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ресурс"

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2013 г. по делу А33-13727/2013 в отношении должника ООО "Ресурс" (ИНН 2452034979, ОГРН 1082452000366) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Струков Я.Г., судебное заседание по рассмотрению дела по существу назначено на 06.03.2014 г.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2014 г. дело А33-13727/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ресурс" передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2014 г. рассмотрение дела по существу отложено до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 28.02.2014 г. о передаче дела по подсудности.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 г. определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2014 г. о передаче дела А33-13727/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ресурс" по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы оставлено в силе.

23.04.2014 г. в Арбитражный суд города Москвы поступили направленные по подсудности из Арбитражного суда Красноярского края материалы дела А33-13727/2013 по заявлению ОАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ресурс" (ИНН 2452034979, ОГРН 1082452000366).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 г. производство по делу о банкротстве ООО "Ресурс" прекращено.

Арбитражный управляющий Струков Я.Г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о взыскании судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении должника, составляющих 386451 рубль 61 копейка- вознаграждение временного управляющего ООО "Ресурс" за период с 21.11.2013 г. по 17.12.2014 г., 16 718 рублей- расходы за проведение процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 г. с ОАО "Сбербанк России" в пользу арбитражного управляющего Струкова Якова Геннадьевича в порядке возмещения судебных расходов взысканы денежные средства в сумме: 386451 рубль 61 копейка- вознаграждение временного управляющего ООО "Ресурс", 16 718 рублей- расходы за проведение процедуры наблюдения.

ОАО "Сбербанк России", не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2015 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Струков Я.Г., должник, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об изменении определения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 г. исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленному арбитражным управляющим расчету, вознаграждение временного управляющего ООО "Ресурс" за период с 21.11.2013 г. по 17.12.2014 г., из расчета 30 000 рублей в месяц составляет 386 451 рубль 61 копейка; документально подтверждены расходы временного управляющего ООО "Ресурс" в сумме 20 852 рубля 12 копеек.

Судом первой инстанции расчет заявителя проверен и признан достоверным и документально обоснованным, в связи с чем, заявленные требования взысканы с заявителя по делу в полном объеме с учетом норм ст.ст. 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд, не согласен с выводами суда первой инстанции по взысканию фиксированной суммы вознаграждения за период с 02. 10. 2014 г. по 17.12.2014 г. в сумме 75483 рубля 87 копеек, так как, в связи с прекращением производства по делу определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 г., полномочия арбитражного управляющего также прекращены. При проверки обоснованности требования арбитражного управляющего суд проверяет соответствие размера невыплаченного за счет имущества должника вознаграждения с учетом периода осуществления арбитражным управляющим своих полномочий, а также с учетом наличия, либо отсутствия судебных актов, которыми данный управляющий освобождался или отстранялся от исполнения своих обязанностей; при этом суд проверяет взаимосвязь произведенных арбитражным управляющим расходов с делом банкротстве, а при наличии возражений, проверяет их на предмет разумности и обоснованности.

Подача апелляционной жалобы на данное определение не свидетельствует о выполнении каких-либо обязанностей арбитражным управляющим должника по прекращенному судом производству по делу. Арбитражный управляющий Струков Я.Г. не представил каких-либо доказательств выполнения им обязанностей временного управляющего должника в данном деле о банкротстве. Из постановления Девятого апелляционного арбитражного суда от 19.12.2014 г.(резолютивная часть объявлена 17.12.2014 г.) по делу N А40-62358/14, следует, что Струков Я.Г. в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Сбербанка России на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 г. не явился, отзыв им также не был представлен на заявленную апелляционную жалобу, в связи с чем, сумма вознаграждения, заявленная арбитражным управляющим за период с 01.10.2014 г. по 17.12.2014 г. не боснованно взыскана с заявителя по делу, в связи с чем, определение в данной сумме подлежит изменению, с отказом Струкову Я.Г. по взысканию вознаграждения с ОАО "Сбербанк России" в данной сумме.

В остальной части: в части взыскания с ОАО Сбербанк России в пользу арбитражного управляющего Струкова Якова Геннадьевича в порядке возмещения в порядке возмещения судебных расходов денежные средства в сумме:

-310967 рублей 74 копейки вознаграждения временного управляющего ООО "Ресурс";

-20852 рубля 12 копеек расходов на проведение процедуры наблюдения определение суда законно и обоснованно, исходя из норм ст.ст. 20.6,59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также, исходя из представленных документов в материалы дела по расходам на проведение процедуры наблюдения (л.д.10-19).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе, норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании абз.8. п.1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установил отсутствие имущества у должника, достаточного для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также от не получения согласия от ОАО "Сбербанк России" и иных лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве должника.

Поскольку вопрос о расходах по делу о банкротстве не был разрешен в судебном заседании при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника, то согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", такой вопрос(заявление) о взыскании расходов по делу о банкротстве( в том числе вознаграждения арбитражного управляющего) с заявителя по делу рассматривается в деле о банкротстве применительно к статье 112 АПК РФ.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об удовлетворенных жалобах на управляющего, указывали на конкретный период или конкретную дату, после которой арбитражный управляющий был бы обязан незамедлительно обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу, заявитель апелляционной жалобы не представил в суд первой инстанции и не указал на доказательства, уже имеющиеся в деле и свидетельствующие об этом.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно заключения 11.11.2014 г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Инвестор" договора уступки прав (требований) N 1/4 к должнику, в связи с чем, с указанной даты возмещение вознаграждения арбитражного управляющего лежит не на ОАО "Сбербанк России", отклоняется апелляционным судом, так как данный договор не был представлен в суд первой инстанции при рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о взыскании судебных расходов, с апелляционной жалобой также не представлен.

Кроме того, вознаграждение взыскано с ОАО "Сбербанк России" по 01.10.2014 г.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2015 года по делу N А40-62358/14 изменить.

Отменить определение в части взыскания с ОАО Сбербанк России в пользу арбитражного управляющего Струкова Якова Геннадьевича в порядке возмещения в порядке возмещения судебных расходов денежные средства в сумме: 75483 рубля 87 копеек вознаграждения временного управляющего ООО "Ресурс".

В остальной части: в части взыскания с ОАО Сбербанк России в пользу арбитражного управляющего Струкова Якова Геннадьевича в порядке возмещения в порядке возмещения судебных расходов денежные средства в сумме:

-310967 рублей 74 копейки вознаграждения временного управляющего ООО "Ресурс";

-20852 рубля 12 копеек расходов на проведение процедуры наблюдения определении е суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин