Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 18АП-8612/15

г. Челябинск

07 августа 2015 г.

Дело N А47-11924/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряковой Валентины Алексеевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2015 по делу N А47-11924/2014 (судья Цыпкина Е.Г.).

Индивидуальный предприниматель Кудрякова Валентина Алексеевна (далее - заявитель, ИП Кудрякова В.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление) о признании решения, изложенного в сообщении от 05.11.2014 N 01/480/2014-241 недействительным, обязании Управления произвести государственную регистрацию права Кудряковой В.А. на здание общей площадью 1425 кв. м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 23/1 (л.д.3-4 т.1).

Определением суда первой инстанции от 14.01.2015 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Куц Анатолий Михайлович (далее - ИП Куц А.М.), общество с ограниченной ответственностью "Мир кровли" (далее - ООО "Мир кровли", общество), администрация города Оренбурга (далее - администрация, л.д. 106-107 т.1).

Решением суда от 28.05.2015 (резолютивная часть от 21.05.2015) в удовлетворении требований заявителю отказано (т.2 л.д. 8-12).

В апелляционной жалобе ИП Кудрякова В.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению апеллянта, если объект недвижимости возведен на земельном участке, которым в силу ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имеют право пользоваться все товарищи, объект может быть передан в собственность одного из товарищей на основании их соглашения. Поскольку заявитель законно возвел объект недвижимости, а право аренды земельного участка, на котором осуществлено строительство внесено обществом "Мир кровли" в качестве вклада в совместное имущество товарищей, как полагает апеллянт, им на государственную регистрацию права собственности на здание представлены все необходимые документы и основания для отказа в государственной регистрации права у заинтересованного лица не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание участники спора не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 12.09.2013 между ИП Кудряковой В.А., ИП Куцем А.М. и ООО "Мир кровли" заключен договор простого товарищества (далее - договор товарищества, т.1 л.д. 30-31,34), согласно которому его участники договорились объединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для совместного строительства объектов на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0000000:30064, площадью 21 586 кв. м, местоположение: Оренбургская область, город Оренбург, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:44: 0000000 (далее по тексту - земельный участок) с целью получения в собственность возведенных на нем объектов, перечисленных в п.1.3 договора.

Вкладами ИП Кудряковой В.А. и ИП Куц А.М. по договору являются денежные средства, вкладом Общества - денежные средства и право аренды земельного участка.

Право аренды указанного земельного участка принадлежит ООО "Мир кровли" на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге от 30.08.2013 N 06-03-09/163 (далее - договор аренды, т.1 л.д.10-16), заключенного с Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на срок 3 года с даты подписания договора, разрешенное использование земельного участка: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, для строительства производственных зданий, складов (п.1.1, п.2.1 договора аренды). Договор аренды зарегистрирован Управлением 11.09.2013 (л.д.17 т.1).

Администрацией города Оренбурга по заявлению предпринимателя выдано разрешение на строительство на земельном участке здания склада общей площадью 1 440 кв. м N RU56301000-59413Г от 26.12.2013 (т.1 л.д.26)., а по окончанию строительства - 12.03.2014 - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU562010000-02714 (т.1 л.д. 27). Распоряжением Администрации от 26.03.2014 г N 1481-р объекту присвоен адрес г. Оренбург, ул. Монтажников, 23/1 (т.1 л.д.25). Объект поставлен на кадастровый учет, предпринимателю выдана кадастровая выписка на здание (т.1 л.д. 22-24).

18.09.2014 предприниматель через своего представителя Кутельвас А.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (т.1 л.д. 102-103, 35), представив кадастровую выписку на здание от 16.04.2014 г, чек-ордер об уплате госпошлины, договор простого товарищества от 12.09.2013 с приложением акта геодезической разбивки земельного участка (л.д. 94), дополнительное соглашение от 26.05.2014 (т.1 л.д.95), соглашение от 26.05.2014 о передаче имущества по договору простого товарищества от 12.09.2013 (т.1 л.д. 96), договор аренды участка от 30.08.2013 N 06-03-09/163 (т.1 л.д. 81-90), разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию здания, справку от 04.02.2014 (т.1 л.д. 29), кадастровый паспорт на земельный участок от 11.07.2013 т.1 л.д. 78), доверенность от 21.07.2014 (т.1 л.д.101).

Уведомлением от 01.10.2014 N 01/480/2014-241 Управление уведомило ИП Кудрякову В.А. о приостановлении государственной регистрации права собственности на заявленный объект, запросив у нее дополнительно документы, устанавливающие ее право на земельный участок (т.1 л.д. 36).

По окончании срока приостановления, ввиду не предоставления требуемых документов сообщением от 05.11.2014 г. N 01/480/2014-241 (т.1 л.д. 37) Управление отказало заявителю в государственной регистрации права на объект.

Не согласившись с принятым решением об отказе в государственной регистрации права, ИП Кудрякова В.А. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отрицательное решение регистрирующего органа является правомерным, при обращении в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости не был представлен документ, подтверждающий право на земельный участок, на котором возведено здание.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 названной статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 1 статьи 25 Закона о регистрации указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном Законом о государственной регистрации порядке.

В силу п. 4 названной статьи в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Основания отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

-документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

-не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

ИП Кудрякова В.А., обращаясь с заявлением о государственной регистрации права собственности на построенное здание, в подтверждение прав на земельный участок представила договор аренды и договор товарищества, полагая, что при заключении договора простого товарищества у неё возникло право на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с п. 1. ст.1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей (п.1 ст. 1043 ГК РФ).

В п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Закона о регистрации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором, либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с статьями 8.1, 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Закона о регистрации право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Во всех таких случаях судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 ГК РФ, статья 28 Закона о регистрации). Участник договора простого товарищества вправе также потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором предпринимателем возведен спорный объект недвижимости, принадлежит ООО "Мир кровли" на праве аренды в соответствии с договором аренды от 30.08.2013.

Указанное право аренды внесено Обществом в качестве вклада в простое товарищество, созданное им совместно с ИП Кудряковой В.А. и ИП Куц А.М. на основании договора от 12.09.2013.

Вместе с тем доказательств оформления земельного участка, на котором возведено здание, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора и возникновения у предпринимателя прав аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:30064 заявителем в регистрирующий орган не представлено.

Кроме того, в п. 8.2 договора аренды земельного участка от 30.08.2013 г, заключенного ООО "Мир кровли" с Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, установлен запрет на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам, что исключает возможность внесения права аренды этого земельного участка в качестве вклада в простое товарищество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не является правообладателем земельного участка, на котором им возведен спорный объект недвижимости.

По указанным основаниям отказ регистрирующего органа, мотивированный непредставлением предпринимателем, необходимых для государственной регистрации, документов (правоустанавливающего документа на земельный участок) и несоответствием документов, представленных на государственную регистрацию, требованиям действующего законодательства правомерно признан верным судом первой инстанции.

Довод апеллянта о возникновении у него права на земельный участок в силу заключения договора простого товарищества судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм ст. 1043 ГК РФ.

Сам по себе факт заключения договора простого товарищества, по условиям которого один из товарищей вносит в качестве вклада право аренды земельного участка, в отсутствие заключенного со всеми товарищами договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора не влечет возникновение у остальных товарищей права аренды такого участка, а лишь порождает право требовать оформления договорных отношений в соответствии с условиями заключенного договора простого товарищества.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2015 по делу N А47-11924/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряковой Валентины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И. Ю. Соколова