Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 10АП-6610/15 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - ликвидация юридического лица - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - конкурсный управляющий)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 10АП-6610/15

г. Москва

07 августа 2015 г.

Дело N А41-45640/12

Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Закутской С.А.

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Луч" Митряковича Д.К.: Митрякович Д.К., лично, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Строитель Подмосковья": представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг": представитель не явился, извещен;

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области: представитель не явился, извещен;

от Управления Росреестр по Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Луч" Митрякович Д.К. на определение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2015 года по делу N А41-45640/12, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Луч" Митрякович Д.К. о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года по делу N А41-45640/12 должник - общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Луч", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Митрякович Д.К.

18 марта 2015 года конкурсный управляющий Митрякович Д.К. обратился в суд с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Агрофирма "Луч".

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2015 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Луч" Митрякович Д.К. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явились представители ООО "Строитель Подмосковья", ООО "Торговый дом "Агроторг", ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, Управления Росреестр по Московской области извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие вышеуказанных лиц.

09 июля 2015 года в адрес суда поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Луч" Митрякович Д.К. о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Луч" Митрякович Д.К. отказался от ранее заявленного ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе, поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и доводы своей жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что завершение конкурсного производства вызвало затруднение регистрации перехода права собственности на имущество должника, реализованное в результате торгов.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на определение суда от 06 апреля 2015 года направлена заявителем 07 мая 2015 года, то есть в пределах шестимесячного срока, апелляционный суд считает, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела, заслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2015 года по делу N А41-45640/12 завершено конкурсное производство в отношении должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г N 127-ФЗ (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц по состоянию на 05 июля 2015 года в отношении ООО "Агрофирма "Луч" в Единый государственный реестр юридических лиц 16 апреля 2015 года внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено что, арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он обязан применять общие основания прекращения производства по делу с учетом особенностей рассмотрения дела на стадии апелляционного производства.

Таким образом, с учетом того, что ликвидация должника является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по апелляционной жалобе, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт ликвидации должника в установленном законом порядке, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 223, 266, 268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Луч" Митрякович Д.К. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2015 года по делу N А41-45640/12.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Луч" Митрякович Д.К. на определение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2015 года по делу N А41-45640/12 прекратить.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов