Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 08АП-6824/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - продление срока - участники арбитражного процесса - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 08АП-6824/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

07 августа 2015 г.

Дело N А46-1415/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6824/2015) общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-3 Стройбетон "Успешное" на решение Арбитражного суда Омской области от 13 мая 2015 года по делу N А46-1415/2015 (судья Е.В. Аристова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-3 Стройбетон "Успешное" (ИНН 5517200929, ОГРН 1125543057540) к акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) об урегулировании разногласий по договору,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200), открытого акционерного общества "ОмскРТС" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 года по делу N А46-1415/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-3 Стройбетон "Успешное" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 09 июля 2015 года срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-3 Стройбетон "Успешное" без движения продлен до 30 июля 2015 года в связи с отсутствием доказательств получения определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 года по адресам, указанным в апелляционной жалобе.

Определение от 09 июля 2015 по делу N А46-1415/2015 размещено 11 июля 2015 года на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и необходимости устранить допущенные при обращении в суд недостатки в срок до 30 июля 2015 года направленное заявителю по адресу, указанному им в апелляционной жалобе (646973, Кормиловский район, с. Юрьево, Омская область, ул. Мира, д. 10), возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи об отсутствии адресата.

Определение от 09 июля 2015 по делу N А46-1415/2015 направленное по адресу: 646973, г. Омск, ул. Заводская. 15 также возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи об отсутствии адресата.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-3 Стройбетон "Успешное" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

Т.П. Семёнова