Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 08АП-7783/15 (ключевые темы: индекс потребительских цен - работа по договору подряда - взыскание неустойки - встречный иск - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 08АП-7783/15

город Омск

06 августа 2015 г.

Дело N А70-1942/2015

Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7783/2015) общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственный центр "Альянс" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2015 о возвращении встречного искового заявления по делу N А70-1942/2015 (судья Шанаурина Ю.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (ОГРН 1027200822912, ИНН 7202024945) к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-производственный центр "Альянс" (ОГРН 1077203041519, ИНН 7203198937) о взыскании задолженности в размере 3 711 973 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственный центр "Альянс" - представителя Кустова Н.Д. по доверенности б/н от 05.06.2015 сроком действия по 31.12.2015,

от закрытого акционерного общества "Сибстройсервис" - представителя Хамидуллина Э.И. по доверенности б/н от 12.07.2015 сроком действия по 31.12.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (с учетом замены в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закрытого акционерного общества "Сибстройсервис", ниже - ООО "Сибстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр "Альянс" (далее - ООО "ИПЦ "Альянс") о взыскании 5 405 073 руб. 67 коп. стоимости работ по договору подряда от 01.06.2014 N 05/14 и 213 049 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ИПЦ "Альянс", воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предъявило к ООО "Сибстройсервис" встречный иск о взыскании неустойки по договору подряда от 01.06.2014 N 05/14 в размере 3 711 973 руб. 39 коп.

Определением от 28.04.2015 суд первой инстанции оставил встречный иск без движения, поскольку при его подаче ответчик в нарушение требований статей 125, 126 АПК РФ не представил доказательства уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие направление (вручение) ответчику копии искового заявления, а также документы, на которых истец основывает свои требования.

Определением от 13.05.2015 встречный иск возвращен на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с определением от 13.05.2015, ООО "ИПЦ "Альянс" в апелляционной жалобе просило его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сославшись на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

ООО "Сибстройсервис" в отзыве на жалобу высказалось против её удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции от ООО "ИПЦ "Альянс" поступил письменный отказ от апелляционной жалобы на определение от 13.05.2015, подписанный представителем Кустовым Н.Д. по доверенности от 05.06.2015 сроком действия до 31.12.2015.

То есть участник спора, инициировавший возбуждение производства в суде апелляционной инстанции, выразил волю на его прекращение.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ ООО "ИПЦ "Альянс" от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "ИПЦ "Альянс" на определение от 13.05.2015 следует прекратить.

Судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственный центр "Альянс" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2015 о возвращении встречного искового заявления по делу N А70-1942/2015 принять.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков