Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 08АП-9164/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - имущественные отношения - пропуск срока - юридический отдел)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 08АП-9164/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

06 августа 2015 г.

Дело N А81-2059/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9164/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015 по делу N А81-2059/2015 (судья Кустов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ОГРН 1028900624576, ИНН 8904034777) о взыскании задолженности,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015 по делу N А81-2059/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 29.06.2015 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование указанного решения истёк 13.07.2015 (29.06.2015 + 10 дней, не включая нерабочие дни).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015 по делу N А81-2059/2015 подана Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой в суд первой инстанции 17.07.2015 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте апелляционной жалобы Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение по делу N А81-2059/2015 принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 29.06.2015 и направлено в адрес лиц, участвующих в деле. Также, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2015 по делу N А81-2059/2015 было размещено 30.06.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, податель жалобы указал на поступление решения в адрес Департамента 06.07.2015 (указанное соответствует штампу органа почтовой связи, проставленному на приложенном к апелляционной жалобе конверте). Однако, с апелляционной жалобой Департамент обратился в суд только 17.07.2015.

В обоснование уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования Департамент указал, что в соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству Администрации города Новый Уренгой указанное решение было передано в юридический отдел Департамента лишь 10.07.2015.

Вместе с тем, согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поздняя передача поступившей корреспонденции внутри организации, по мнению суда апелляционной инстанции, является внутренней организационной проблемой подателя жалобы и не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, и, как следствие, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой не указал причины своего бездействия в длительный период времени - с даты получения копии решения по дату подачи апелляционной жалобы - 17.07.2015.

Из ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не усматривается, что Департамент предпринимал какие-либо действия, направленные на своевременную подачу апелляционной жалобы, а также отсутствие объективной возможности направить апелляционную жалобу своевременно.

Немотивированное бездействие не может быть признано уважительным, в то время как нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают сокращенный срок обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой N 08АП-9164/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова