Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 15АП-10328/15

город Ростов-на-Дону

07 августа 2015 г.

дело N А53-109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель Чуднов Д.М., паспорт, доверенность от 02.12.2014;

от ответчика: представитель Помазкова Е.Н..паспорт, доверенность от 24.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 по делу N А53-109/2015 об исправлении опечатки

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ОГРН 1076166000129 ИНН 6166059867)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Карцеву Олегу Юрьевичу (ОГРНИП 304615024400777 ИНН 615000197479)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карцеву Олегу Юрьевичу (далее - ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 26.05.2011 N 327 в размере 23 150 рублей 59 копеек, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением от 15.05.2015 в удовлетворении иска отказано, с предпринимателя в пользу министерства взыскано 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на недоказанность исковых требований и пропуск срока исковой давности.

Определением от 04.06.2015 суд первой инстанции по ходатайству предпринимателя исправил допущенные опечатки в резолютивной части решения от 15.05.2015. Изложил абзац 2 резолютивной части решения от 15.05.2015 в следующей редакции: "Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Карцева Олега Юрьевича 15 000 рублей на оплату услуг представителя".

Не согласившись с указанным судебным актом, министерство обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность и незаконность определения и просил его отменить, ссылаясь на то, что оспариваемым определением суд фактически изменил содержание судебного акта, что противоречит требованию части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Понятие ошибки действующим законодательством не определяется. Из сложившейся судебной практики усматривается, что обычно к ошибкам относят грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов, неправильное указание цифр и т.д. Сам термин предполагает случайный характер таких ошибок (отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку).

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения, дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Как следует из материалов дела, при вынесении определения об исправлении опечатки от 04.06.2015, суд, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что при изготовлении резолютивной части решения от 15.05.2015 допущена опечатка при указании стороны по делу, расходы на оплату услуг представителя которой подлежат возмещению с проигравшей стороны, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости исправления указанных опечаток.

В определении об исправлении опечатки суд изменил резолютивную часть решения, указав, что вместо: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Карцева Олега Юрьевича в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области 15 000 рублей на оплату услуг представителя" следует читать "Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Карцева Олега Юрьевича 15 000 рублей на оплату услуг представителя".

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании 20 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в мотивировочной части решения от 15.05.2015 суд первой инстанции со ссылкой на абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что предпринимателем представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, однако с учетом сложности рассматриваемого дела и объемом проделанной представителем предпринимателя работы, заявление предпринимателя подлежит частичному удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

По общему правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По мнению заявителя жалобы, в настоящем случае суд допустил изменение содержания решения, поскольку в обжалуемом определении сделал выводы, прямо противоположные выводам суда в решении от 15.05.2015.

Указанный довод отклоняется, поскольку содержанием судебного акта в данном случае является констатация присуждения к взысканию судебных расходов в пользу выигравшей в споре стороны, что соответствует правовому смыслу принципа распределения судебных расходов, предусмотренному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что допущенная судом первой инстанции ошибка не влечет переоценку установленных судебным актом доказательств и документов, апелляционный суд квалифицирует ее как опечатку, носящую технический характер и подлежащую исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд при принятии настоящего постановления также учитывает, что согласно картотеке арбитражных дел решение от 15.05.2015 сторонами не обжаловано, срок на обжалование пропущен, в связи с чем отмена обжалуемого определения об исправлении опечатки приведет к сохранению судебного акта (решения от 15.05.2015) в редакции, прямо противоречащей нормам процессуального права, а именно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Доводы заявителя об обратном являются ошибочными и противоречат имеющимся в материалах дела судебным актам и процессуальным документам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 по делу N А53-109/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева