Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 15АП-12556/15 (ключевые темы: Министерство здравоохранения РФ - возврат госпошлины - увеличение или уменьшение размера исковых требований - сдача документов - упрощенное производство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 15АП-12556/15

город Ростов-на-Дону

07 августа 2015 г.

дело N А32-15821/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 по делу N А32-15821/2015

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дезинфекционная станция города Новороссийска" министерства здравоохранения Краснодарского края

к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании 32 402, 96 рублей задолженности,

принятое судьей Нигоевым Р.А.,

а также отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "Дезинфекционная станция г. Новороссийск" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "АТЭК" с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 32 402,96 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Вынесенным в порядке упрощенного производства решением от 26.06.2015 суд удовлетворил исковые требования.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить его, принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем заявителя по доверенности от 14.07.2015 N 34 Галбаевым И.И.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (часть 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснил, что лица, участвующие в деле, вправе направлять посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" заявления об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, об отказе от иска полностью или частично, о заключении мирового соглашения, уточнении требований или возражений и другие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе влечет возвращение уплаченной при ее подаче государственной пошлины из федерального бюджета.

Подтверждения уплаты государственной пошлины ответчиком не представлено, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 по делу N А32-15821/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов