Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 08АП-6470/15

город Омск

07 августа 2015 г.

Дело N А70-3409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6470/2015) арбитражного управляющего Фадеевой Олеси Александровны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2015 по делу N А70-3409/2015 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии по Тюменской области к арбитражному управляющему Фадеевой Олесе Александровне о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Фадеевой Олеси Александровны - лично Фадеева О.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии по Тюменской области - Игнатчик О.Ю. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N 124 от 15.12.2014 сроком действия до 31.12.2015),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Фадеевой Олесе Александровне (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Фадеева О.А.) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области требования Управления удовлетворил: привлек арбитражного управляющего Фадееву О.А. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

При этом арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его арбитражным управляющим, обоснованность и правомерность составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Фадеева О.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Управлением требования.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо относительно выявленных административным органом нарушений по указанию в публикации о несостоятельности (банкротстве) обязательных сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов указывает, что датой закрытия реестра требований кредиторов может являться как календарная дата так и период времени, который исчисляется месяцами. Кроме того, арбитражный управляющий отмечает, что после выявления в первоначальном сообщении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства N 77031304582 от 22.11.2014 в АО "Издательский Дом. Коммерсантъ" (www.kommersant.ru) N 212 технической ошибки в определении даты закрытия реестра, было опубликовано сообщение на сайте газеты АО "Издательский Дом. Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2015 о внесении изменений в публикацию N 77031304582 от 22.11.2014, тем самым, полагает податель жалобы, допущенная техническая ошибка исправлена, нарушения в указанной части отсутствуют.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что арбитражным управляющим Фадеевой О.А. в тексте сообщения N 486960 от 27.01.2015 на официальном сайте (www.fedresurs.ru) самостоятельно выявлена техническая ошибка (отсутствовали обязательные сведении), и данная техническая ошибка устранена. Следовательно, по утверждению подателя жалобы, конкурсным управляющим ООО "Коммуналсервис" надлежащим образом исполнена обязанность по включению обязательных сведений в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в соответствии со статьями 13 и 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Фадеева О.А. считает, что обязанность по направлению уведомления о проведении собрания кредиторов ею исполнена, уведомлены конкурсные кредиторы, уполномоченный орган.

Также податель жалобы полагает необоснованными доводы административного органа о нарушении ею требований пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве, поскольку в тексте сообщения N 430467 от 18.11.2014 о завершении процедуры наблюдения на официальном сайте (www.fedresurs.ru) допущена техническая ошибка в части включения данных сведений в ЕФРСБ, техническая ошибка исправлена путем включения в ЕФРСБ дополнительного сообщения N 528417 от 10.03.2015.

Арбитражный управляющий считает необоснованным вывод суда о представлении на собрании кредиторов 11.02.2015 Отчета о своей деятельности без приложения документов, подтверждающих сведения, поскольку указанные документы на собрании кредиторов имелись, при этом Закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего прикладывать к отчету копии документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Кроме того, по мнению заинтересованного лица, конкурсным управляющим ООО "Коммуналсервис" Фадеевой О.А. не допущено нарушений пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве и Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила N 345) и Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233, так как Правила N 345 и Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 не обязывают отражать сведения о ФИО руководителя (уполномоченного представителя кредитора - юридического лица).

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Фадеева О.А. поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2015 по делу N А70-3409/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав арбитражного управляющего и представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2014 в отношении ООО "Коммуналсервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим имущества ООО "Коммуналсервис" утверждена Фадеева О.А.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2014 ООО "Коммуналсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Фадеева О.А.

Определением N 17/72-15 от 11.02.2015 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего. Проведено административное расследование.

В связи с выявленным фактом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12.03.2015 должностным лицом Управления, в отсутствии арбитражного управляющего, но при его надлежащем извещении, составлен протокол об административном правонарушении N 00187215.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных арбитражными управляющими, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

08.05.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое арбитражным управляющим в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьёй 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение пунктов 1, 2 статьи 128, статьи 142 Закона о банкротстве (в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по опубликованию в газете "Коммерсант" обязательных сведений - даты закрытия реестра требований кредиторов); статей 13 и 28 Закона о банкротстве (в части неисполнения надлежащим образом обязанность по включению в ЕФРСБ обязательных сведений о собрании кредиторов, а именно отсутствуют сведения: об установленной арбитражным судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес); пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве (в части неисполнения обязанности конкурсного управляющего по направлению уведомления о проведении собраний кредиторов должника в Арбитражный суд Тюменской области); пункта 1 статьи 28, пунктов 6.1 и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве (в части неисполнения обязанности по указанию в ЕФРСБ обязательных сведений о завершении процедуры наблюдения, а именно отсутствуют сведения: индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции, ОГРН должника, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации соответствующей саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика, адрес, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения); пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (в части неисполнения обязанности по приложению к отчету конкурсного управляющего должника, направленного в Арбитражный суд Тюменской области, документов, подтверждающих указанные в нем сведения); пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, Правил N 345 и Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 (в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего по отражению в реестре требований кредиторов обязательных сведений).

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о правомерности позиции административного органа о нарушении заинтересованным лицом указанных выше требований законодательства о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, доводы сторон, считает необходимым отметить следующее.

Так, административным органом, кроме прочего, выявлен факт опубликования конкурсным управляющим ООО "Коммуналсервис" сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в АО "Издательский Дом. Коммерсантъ" N 212 от 22.11.2014, сообщение N 77031304582, в котором указано, что "требования кредиторов и корреспонденция управляющему принимаются в течение 2 месяцев с даты публикации объявления", то есть конкурсным управляющим Фадеевой О.А. не определена дата закрытия реестра требований кредиторов.

Суд первой инстанции согласился с выводами административного органа и установил в действиях арбитражного управляющего в рассматриваемой части нарушения норм законодательства о банкротстве.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" вышеуказанные сведения о должнике подлежат опубликованию в газете "Коммерсантъ".

В силу пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве при опубликовании сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованию подлежат в числе прочего сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что в газете "Коммерсант" от N 212 от 22.11.2014 опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства и утверждении Фадеевой О.А. конкурсным управляющим должника.

Поскольку на момент подачи заявки на публикацию у арбитражного управляющего не имелось возможности определить точную дату закрытия реестра требований кредиторов, в связи с отсутствием информации о дате публикации, им было указано следующее: "требования кредиторов и корреспонденция управляющему принимаются в течение 2 месяцев с даты публикации объявления", что не противоречит пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

При толковании пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве как предусматривающего указание конкретной даты закрытия реестра кредиторов суд первой инстанции не учёл, что сроки публикации зависят, в частности, от выставления счета печатным органом, оплаты этого счета, поступления денежных средств на расчетный счет этого органа, непосредственно публикации, т.е. от действий не только арбитражного управляющего, но и третьих лиц.

Таким образом, заявка арбитражного управляющего в том виде, в котором она была подана, полностью соответствовала требованиям приведенных выше положений Закона о банкротстве и не нарушала прав и законных интересов заинтересованных лиц, которые в зависимости от даты публикации имеют возможность самостоятельно определить конкретную дату закрытия реестра требований кредиторов.

Данный подход относительно указания арбитражным управляющим при публикации сведений о банкротстве даты закрытия реестра изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-АД15-2193.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеизложенных норм Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при опубликовании в газете "Коммерсант" сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный управляющий не допустил нарушения норм Закона о банкротстве.

Также согласно пункту 4 статьи 13 названного закона сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, определяющей порядок раскрытия информации, предусмотренной названым законом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Как следует из материалов дела, Управлением ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим 27.01.2015 в ЕФРСБ включены сведения о проведении собрания кредиторов, сообщение N 486960.

Однако, по мнению Управления, в нарушение требований действующего законодательства опубликованное сообщение не содержит следующие сведения:

- об установленной арбитражным судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве;

- индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего;

- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции также поддержал позицию Управления о необоснованном не включении заинтересованным лицом в опубликованное сообщение установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Между тем судом первой инстанции и административным органом не учтено, что в силу абзаца 5 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве при опубликовании в ЕФРСБ сведений дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве подлежит указанию в случаях, предусмотренных названным законом, в частности, для сообщения о введении процедуры наблюдения (пункт 4 статьи 68 Закона о банкротстве).

Таким образом, принимая во внимание положения вышеизложенных норм Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при опубликовании в ЕФРСБ сообщения N 486960 арбитражному управляющему не требовалось указывать дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Вместе с тем не указание заинтересованным лицом в сообщении в ЕФРСБ иных сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, в частности, индивидуального номера налогоплательщика, страхового номера индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, а также государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес, правомерно расценено судом первой инстанции как нарушение требований действующего законодательства. При этом ссылка подателя жалобы на то, что техническая ошибка выявлена заинтересованным лицом самостоятельно и устранена, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные нарушения устранены после возбуждения Управлением дела об административном правонарушении N 17/72-15 от 11.02.2015; сведения включены в ЕФРСБ только 04.03.15 сообщение N 524286, то есть после даты совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В пункте 49 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключает, что арбитражный управляющий Фадеева О.А. должна была направить в Арбитражный суд Тюменской области уведомление о проведении собраний кредиторов должника. Однако заинтересованным лицом данное уведомление в Арбитражный суд Тюменской области направлено не было, что подателем жалобы не опровергается.

Доводы арбитражного управляющего о том, что ею исполнены обязанности по уведомлению о предстоящем собрании кредиторов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, являются необоснованными, поскольку обязанность направлять в Арбитражный суд Тюменской области уведомление о проведении собраний кредиторов должника установлена указанными выше нормами Закона о банкротстве.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции о неисполнении арбитражным управляющим обязанности по указанию в ЕФРСБ обязательных сведений о завершении процедуры наблюдения, а именно сведений: индивидуального номера налогоплательщика, страхового номера индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, адреса для направления ему корреспонденции; ОГРН должника; государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации соответствующей саморегулируемой организации, ее индивидуального номера налогоплательщика, адреса; сведений о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан осуществлять иные установленные Законом функции.

Пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве устанавливает, что сведения, подлежащие опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты, завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно пункту 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

- даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

- выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, арбитражным управляющим сведения о завершении процедуры наблюдения включены в ЕФРСБ 18.11.2014 сообщение N 430467.

Вместе с тем опубликованное сообщение не содержит следующие сведения:

- индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции;

- ОГРН должника;

- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации соответствующей саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика, адрес;

- сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия арбитражным управляющим своевременных и достаточных мер к включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ обязательных сведений о завершении процедуры наблюдения, предусмотренных Законом о банкротстве.

То обстоятельство, что, как указывает арбитражный управляющий, в тексте сообщения N 430467 от 18.11.2014 о завершении процедуры наблюдения на официальном сайте (www.fedresurs.ru) допущена техническая ошибка, которая исправлена путем включения обязательных сведений о завершении процедуры наблюдения в ЕФРСБ дополнительным сообщением N 528417 от 10.03.2015, не может являться обстоятельством, освобождающим от ответственности за нарушение указанных требований Закона о банкротстве, поскольку не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и вины арбитражного управляющего в его совершении.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему также вменяется нарушение требований пунктов 4 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, поскольку конкурсный управляющий надлежащим образом не исполнила обязанность в части приложения к отчету от 03.02.2015 копий документов, подтверждающих указанные в нём сведения, указания в отчете сведений о приложении, соблюдения установленной законодательством о банкротстве формы отчета.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Как указывалось ранее, конкурсное производство в отношении ООО "Коммуналсервис" введено Арбитражным судом Тюменской области 12.11.2014.

Из материалов дела усматривается, что арбитражным управляющим назначено и проведено собрание кредиторов 11.02.2015 с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего, срок и место проведения собрания кредиторов, о выборе реестродержателя, утверждение сметы расходов на конкурсное производство.

В силу требований абзацев 1, 3 - 9 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, настоящие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Как следует из подпункта "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм к отчету конкурсного управляющего должны прилагаться документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий направила 13.02.2015 в Арбитражный суд Тюменской области протокол собрания кредиторов от 11.02.2015 с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергается заинтересованным лицом, к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства не приложены документы (копии документов), подтверждающие изложенные в отчете сведения:

- запросы и ответы на запросы;

- публикация в газете "Коммерсант" о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства N 77031304582 от 22.11.2014;

- публикации в ЕФРСБ о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства N 430466 от 18.11.2014 и о проведении собрания кредиторов N 486960 от 27.01.2015;

- документы (в т.ч. платежные поручения либо иные документы), отражающие сведения о расходах на проведения конкурсного производства (публикация объявления в газете, почтовые расходы, публикация в ЕФРСБ, оценка имущества, в т.ч. заявки, счета-фактуры, акты выполненных работ).

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что конкурсным кредиторам предоставлена возможности ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, также как и представление данных материалов на самом собрании, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по соблюдению форм отчетов, а также по предоставлению данных документов в арбитражный суд.

Таким образом, как верно отмечает суд первой инстанции, конкурсный управляющий надлежащим образом не исполнила обязанность в части приложения к отчету копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, указания в отчете сведений о приложении, соблюдения установленной законодательством о банкротстве формы отчета, чем нарушены требования пунктов 4 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, Правил N 345 и Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 арбитражный управляющий не отразил в реестре требований кредиторов обязательных сведений.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов.

Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждены типовые формы реестра требований кредиторов.

Из представленного арбитражным управляющим реестра требований кредиторов усматривается ряд допущенных арбитражным управляющим нарушений действующих правил, а именно: не заполнены графы "Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица" в таблицах N 11, N16 реестра требований кредиторов.

При этом в соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацем 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Правил N 345, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов.

Как следует из пункта 3 Правил N 345, реестр содержит сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с пунктом 3.5 Методических рекомендаций таблицы 11, 12 части 2 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа, которые не подлежат учету в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 типовой формы реестра. В сведениях о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра (таблица 11 реестра), должны быть отражены все сведения, предусмотренные пунктом 1 (общие положения) Методических рекомендаций.

Однако в графе N 8 таблицы N 11 (том 1 л.д. 124) и в графе N 8 таблицы N 16 (соответствующей таблице N 17 типовой формы) (том 1 л.д. 129) реестра должника отсутствуют сведения о фамилии, имени и отчестве руководителя (уполномоченного представителя) уполномоченного органа - Федеральная налоговая служба России (УФНС по Тюменской области).

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим положений статей 16 и 129 Закона о банкротстве, Правил N 345.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы арбитражного управляющего о том, что Правила N 345 и Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 не обязывают отражать сведения о ФИО руководителя (уполномоченного представителя кредитора - юридического лица), поскольку это противоречит требованиям названных нормативных актов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении заинтересованным лицом обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что, в свою очередь, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заинтересованного лица состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

При этом суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для признания совершенного заинтересованным лицом правонарушения малозначительным, так как обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание арбитражному управляющему Фадеевой О.А. назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (25 000 руб.).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление Управления, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2015 по делу N А70-3409/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер