Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 08АП-8022/15 (ключевые темы: распределение судебных расходов - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - надлежащее извещение - участники арбитражного процесса)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 08АП-8022/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

07 августа 2015 г.

Дело N А46-16127/2014

общества с ограниченной ответственностью "ТрансТЭК" на определение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2015 о распределении судебных расходов вынесенное в рамках дела N А46-16127/2014 (судья Луговик С.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансТЭК" (ИНН 5503216397, ОГРН 1095543033684) к обществу с ограниченной ответственностью "СибЖелТорг" (ИНН 5504117303, ОГРН 1065504053086) при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Государственная Транспортная Лизинговая Компания" (ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189), открытого акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139), о признании недействительным соглашения от 07.02.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансТЭК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой определение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2015 о распределении судебных расходов вынесенное в рамках дела N А46-16127/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.07.2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных часть 3 пунктом 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 03.08.2015 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие:

- направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "СибЖелТорг", открытому акционерному обществу "Государственная Транспортная Лизинговая Компания", открытому акционерному обществу Банк ВТБ, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- должностное положение Сыздыкова А.К. в качестве директора.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.07.2015 по делу N А46-16127/2014 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТЭК" по юридическому адресу (указанному также в апелляционной жалобе).

Однако конверт с вложенным определением вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.07.2015 по делу N А46-16127/2014 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся общества с ограниченной ответственностью "ТрансТЭК" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТЭК" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансТЭК" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _6_ листах и приложенные к жалобе документы на _5_ листах.

Судья

Л.А. Золотова