Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 15АП-8570/15

город Ростов-на-Дону

07 августа 2015 г.

дело N А32-43747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Добрачева Д.В. по доверенности 02.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

семейного фермерского хозяйства "Данилов С.В."

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2015 года по делу N А32-43747/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротек"

к ответчику семейному фермерскому хозяйству "Данилов С.В."

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агротек" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к семейному фермерскому хозяйству "Данилов С.В." (далее - ответчик, фермерское хозяйство) о взыскании задолженности в сумме 12 460 долларов США, неустойки в размере 1 005,11 долларов США.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи N 967-СР от 03.09.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт поставки товара ответчику, последним доказательств оплаты не представлено. Суд отклонил доводы ответчика о поставке товара ненадлежащего качества, указав, что товар был принят фермерским хозяйством без замечаний и возражений, соответствующие претензии до обращения истца в суд ответчик не предъявлял, надлежащих доказательств в обоснование своей позиции ответчик не представил. Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан правильным.

Семейное фермерское хозяйство "Данилов С.В." обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- истец в нарушение положений пункта 5.7 договор не передал ответчику копии сертификатов о качестве семян, что свидетельствует о возможном намерении продавца продать заведомо некачественные семена рапса;

- акты приема-передачи сертифицированных семян не подписаны со стороны ответчика;

- суд первой инстанции необоснованно отказал фермерскому хозяйству в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. На вопрос суда представитель истца пояснил, что срок годности семян рапса составляет около полутора лет. На вопрос суда, представитель истца пояснил, что было выдано три сертификата на каждую партию семян в отдельности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2013 между ООО "Агротек" (продавец) и СФХ "Данилов С.В." (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 967-СР, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора семена сельхозкультур, именуемые в дальнейшем товар.

Количество, качество, ассортимент и цены на товар указаны в спецификациях (приложения к договору), которые подписываются сторонами и являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора все платежи за передаваемый по настоящему договору товар производятся покупателем в валюте Российской Федерации в безналичной форме платежным поручением на расчетный счет продавца, указанный в пункте 12 договора с обязательным указанием в назначении платежа следующей информации: номер и дата договора, сумма НДС, либо векселем. По соглашению сторон по настоящему договору допускаются расчеты наличными денежными средствами в кассу продавца с соблюдением требований и ограничений, установленных действующим законодательством. Оплата товара производится на основании счета или настоящего договора. Подлежащая уплате в рублях сумма определяется: - по суммам, перечисленным до поставки товара (в качестве предоплаты) по курсу ЦБ РФ на день оплаты; - по суммам, перечисляемым после поставки товара, по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В случае, если курс ЦБ РФ на день оплаты ниже, чем на день поставки, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по курсу ЦБ РФ на день поставки.

В соответствии с пунктом 5.5 договора товар считается сданным продавцом и принятым покупателем: по качеству - в соответствии с сертификатом о качестве; по количеству - в соответствии с товарной накладной (форма ТОРГ-12).

При передаче товара продавец обязан передать покупателю следующие документы: акт приема-передачи, сертификат о качестве (копия), товарная накладная (форма ТОРГ-12), счет-фактура (пункт 5.7 договора).

В рамках исполнения договорных обязательств сторонами были оформлены спецификации к договору:

- приложение N 1 от 03.09.2013 на поставку товара - семена озимого рапса Элвис Евралис в количестве 70 ПЕ/мешков по цене 103 у.е. за 1 ПЕ/мешок на общую сумму 7 210 у.е.;

- приложение N 2 от 17.09.2013 на поставку товара - семена озимого рапса ЕС Гидромел в количестве 35 ПЕ/мешков по цене 105 у.е. за 1 ПЕ/мешок на общую сумму 3 675 у.е.;

- приложение N 3 от 18.09.2013 на поставку товара - семена озимого рапса Элвис Евралис в количестве 15 ПЕ/мешков по цене 105 у.е. за 1 ПЕ/мешок на общую сумму 1 575 у.е.

Истец произвел поставку товара на общую сумму 12 460 долларов США, о чем свидетельствуют товарные накладные N 3123 от 19.09.2013, N 3031 от 06.09.2013, N 3090 от 17.09.2013.

В соответствии с подписанными спецификациями стороны согласовали следующий порядок оплаты товара по договору:

- по приложению N 1 от 03.09.2013, приложению N 3 от 18.09.2013 покупатель оплачивает 100% от стоимости товара по приложениям в качестве предварительной оплаты в срок не позднее 20 июля 2014 года;

- по приложению N 2 от 17.09.2013 покупатель оплачивает 100% от стоимости товара по приложению в качестве предварительной оплаты в срок не позднее 20 июля 2013 года.

Поскольку ответчик принятый товар не оплатил, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, фермерское хозяйство данное обстоятельство не отрицает.

Правовая позиция ответчика по настоящему делу основывается на том, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества, в результате чего ответчик получил урожай озимого рапса в среднем в размере 11 ц. с 1 га, что составляет всего треть от средней урожайности рапса в ЮФО и СКФО за 2013-2014 годы.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены суду акты осмотра посевов озимого рапса на поле СФХ "Данилов С.В." от 20.11.2013, от 05.03.2014, составленные комиссией из пяти человек: представителями фермерского хозяйства Даниловым С.В., Даниловым А.С., а также индивидуальными предпринимателями Гладковым С.В., Горбадко П.Г., Улященко И.Н., в соответствии с которыми установлено, что всходы приобретенных у истца семян недружные, энергия всходов низкая, наблюдается разреженность всходов, состояние всходов оценено как неудовлетворительное.

Как указывает ответчик, семена рапса озимого ЕС Гидромел ответчиком были израсходованы полностью, без остатка. Но часть семян рапса озимого Элвис Евралис ответчиком не была израсходована, и содержалась в нераспакованных мешках с маркировкой F0440 G180155E 0000045624 523160.

В соответствии с протоколом испытаний N 1014 от 30.12.2014, составленным ФГБУ Государственный центр агрохимической службы "Ставропольский", в результате проведенных испытаний было установлено, что энергия прорастания и всхожесть приобретенных у истца семян рапса озимого Элвис Евралис составляют: 0% - энергия прорастания, 24% - всхожесть, что не соответствует требованиям, установленным ГОСТ Р 52325-2005 "Семена сельскохозяйственный растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия".

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В силу пункта 5.11 договора претензии по качеству товара, поставленного по настоящему договору, могут быть предъявлены в течение срока годности товара. К рекламационному акту должен быть приложен акт экспертизы. В акте экспертизы следует указать дату передачи товара покупателю; договор; номер партии товара; количество и вес; состояние упаковки; технические характеристики, не соответствующие условиям о качестве.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона "О семеноводстве" N 147-ФЗ от 17.12.1997 партии семян, предназначенных для реализации должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян.

В подтверждение надлежащего качества поставленного товара истцом представлены в материалы дела сертификаты соответствия N РСЦ 023 023 Е1 0956-13 от 22.07.2013 на партию семян рапса озимого ЕС Гидромел F0440G180141E; N РСЦ 023 023 Е1 0955-13 от 22.07.2013 на партию семян рапса озимого Элвис Евралис F0440G180155E; N РСЦ 023 023 Е1 0953-13 от 22.07.2013 на партию семян рапса озимого Элвис Евралис F0440G180153E, согласно которым по результатам испытаний, проведенных испытательной лабораторией - филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Краснодарскому краю, установлено соответствие продукции требованиям ГОСТ Р 52325-2005. Срок действия сертификатов соответствия N РСЦ 023 023 Е1 0956-13 от 22.07.2013, N РСЦ 023 023 Е1 0955-13 от 22.07.2013, N РСЦ 023 023 Е1 0953-13 от 22.07.2013 на поставленный ответчику товар установлен до 19.11.2013.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что данные сертификаты качества не были переданы истцом, тем самым общество скрывало от фермерского хозяйства некачественность товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, инструкции по эксплуатации, сертификат качества), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 464 Кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В пункте 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика к истцу с требованием передачи соответствующей документации, товарные накладные подписаны представителем фермерского хозяйства без замечаний и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 476, пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Между тем, в материалах дела отсутствуют письменные претензии о ненадлежащем качестве товара ответчиком в адрес истца, направленные в разумный срок. Имеющаяся в материалах дела претензия по качеству товара была направлена ответчиком истцу спустя более одного года после его приобретения, и только после обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Как правильно указал суд первой инстанции, акты обследования посевов рапса от 20.11.2013 и от 05.03.2014 составлены ответчиком в одностороннем порядке через два месяца после отпуска семян, они не могут служить доказательством ненадлежащего качества поставленного истцом товара, так как представляют собой визуальный осмотр полей комиссией, не владеющей специальными познаниями в данной области знаний, и не являются заключением эксперта, выданным специализированной организацией.

В актах, зафиксировавших ненадлежащее состояние всходов сельскохозяйственных культур, не содержится указание на причины данного состояния побегов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной агротехнической экспертизы с целью выяснения вопроса о соответствии поставленных истцом семян рапса озимого требованиям ГОСТ Р 52325-2005.

В пункте 5.6 ГОСТ Р 52325-2005 предусмотрено, что партии семян в местах отгрузки и поступления осматривают для установления соответствия правилам упаковки, маркировки и требованиям данного стандарта. При поступлении семян отбирают средние пробы для сравнительных анализов, которые проводят в соответствии с правилами, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 1.6 Правил проведения сравнительных анализов семян сельскохозяйственных растений в спорных случаях, утвержденных приказом Минсельхозпрода России от 06.10.1999 N 689, в случае несогласия одной из сторон с результатами лабораторных испытаний органа по сертификации семян она вправе в месячный срок обжаловать их в Государственной семенной инспекции Российской Федерации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, заключение которой является окончательным.

В силу пункта 2.2 вышеуказанных Правил проведения сравнительных анализов семян сельскохозяйственных растений в спорных случаях, заявление должно быть подано потребителем семян после получения результатов испытаний, данные которых не соответствуют показателям, указанным в сертификате поставщика.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства отбора образцов продукции с участием представителя истца или после его надлежащего уведомления. С учетом особых условий хранения спорной продукции ответчик не представил доказательств обеспечения этих требований, исключающих порчу семян либо ухудшение их характеристик.

Пробы семян отобраны ответчиком в одностороннем порядке 30.12.2014, то есть по прошествии более одного года после передачи семян, и представлены на испытания в ФГБУ государственный центр агрохимической службы "Ставропольский". Доказательств обращения в ФГУ "Россельхозцентр" после получения результатов испытаний, данные которых не соответствуют показателям, указанным в сертификате поставщика, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении указанного ходатайства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору в размере 1 005,11 долларов США за период с 21.07.2014 по 21.11.2014.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора купли-продажи N 967-СР от 03.09.2013 при несвоевременной оплате товара (в том числе при предварительной оплате) покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 24% процентов годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным, ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки не заявлял.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, заключенного между сторонами, а также приложениями N 1 от 03.09.2014, N 2 от 17.09.2014, N 3 от 18.09.2013 стоимость товара по спорному договору определяется в долларах США.

В силу пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора, подлежащая уплате в рублях сумма определяется: по суммам, перечисленным до поставки товара (в качестве предоплаты) по курсу ЦБ РФ на день оплаты; по суммам, перечисляемым после поставки товара, по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В случае, если курс ЦБ РФ на день оплаты ниже, чем на день поставки, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по курсу ЦБ РФ на день поставки.

Как правильно указал суд первой инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основной задолженности по оплате товара в рублях, эквивалентная 12 460 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, сумма неустойки в рублях, эквивалентная 1 005,11 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2015 года по делу N А32-43747/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов