Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 11АП-17302/14 (ключевые темы: федеральное бюджетное учреждение - техническая экспертиза - выписка из единого государственного реестра - судебная экспертиза - ликвидация юридического лица)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 11АП-17302/14

г. Самара

7 августа 2015 г.

Дело N А55-21390/2014

Резолютивная часть определения объявлена 4 августа 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 7 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от истца - Солдаткина С.В., консультант отдела исковой и договорной работы департамента по правовым вопросам (доверенность от 25.12.2014 г.) (после перерыва);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля - 4 августа 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансТех" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2014 года по делу NА55-21390/2014 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску Администрации городского округа Новокуйбышевск (ОГРН 1026303118841, ИНН 6330001300), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансТех" (ОГРН 1136313000581, ИНН 6313544578), г. Самара,

о расторжении договора и о взыскании 1094651 руб. 72 коп.,

руководствуясь статьями 101, 104, пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Новокуйбышевск (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансТех" (далее - Общество, ответчик) о расторжении муниципального контракта N 23/13-МК от 17.06.2013 г. на выполнение работ по ремонту автодорог городского округа Новокуйбышевск и взыскании 1094651 руб. 72 коп., в том числе: 694651 руб. 72 коп. - пени за нарушение срока выполнения работ, 400000 руб. - штрафа за нарушение технологии производства работ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 г. апелляционная жалоба Общества принята к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 г. по ходатайству Общества по делу N А55-21390/2014 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Министерства юстиции Российской Федерации "Самарская лаборатория судебной экспертизы" в срок до 15.05.2015 г., производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 г. производство по делу N А55-21390/2014 возобновлено в связи с поступлением от федерального бюджетного учреждения "Самарская лаборатория судебной экспертизы" мотивированного сообщения N 1382/7-3 от 20.04.2015 г. о невозможности проведения указанной экспертизы по причине отсутствия необходимого лабораторного оборудования и соответствующих специалистов.

В связи с отпуском судьи Кузнецова С.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 г. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Буртасову О.И., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 г. рассмотрение мотивированного сообщения федерального бюджетного учреждения "Самарская лаборатория судебной экспертизы" по строительно-технической экспертизе N 1382/7-3 от 20.04.2015 г. отложено на 30.06.2015 г. на 17 час. 40 мин.

В связи с отпуском судьи Туркина К.К., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 г. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Демину Е.Г., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 30.06.2015 г. представитель истца указал, что по имеющимся сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы России в сети Интернет Общество ликвидировано вследствие банкротства, о чем 17.06.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 г. производство по судебной строительно-технической экспертизе, назначенной определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 г. по делу N А55-21390/2014, прекращено, из федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации "Самарская лаборатория судебной экспертизы" истребованы материалы дела N А55-21390/2014, рассмотрение апелляционной жалобы Общества отложено на 28.07.2015 г. на 14 час. 00 мин., истцу предложено представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истцом после окончания перерыва в судебном заседании 04.08.2015 г. представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества по состоянию на 04.08.2015 г., согласно которой Общество ликвидировано вследствие банкротства, о чем 17.06.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Давая разъяснения о применении этой нормы судом апелляционной инстанции, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 г. N 174/10, от 21.06.2011 г. N16731/10.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества, полученной судом с официального сайта Федеральной налоговой службы России в сети Интернет и выписке, представленной представителем истца в судебном заседании, которые являются надлежащими доказательствами по делу в силу пункта 8 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Единый государственный реестр юридических лиц 17.06.2015 г., то есть после принятия судом первой инстанции решения от 15.10.2014 г., была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки судом законности обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 101, 104, пунктом 5 части 1 статьи 150, статей 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансТех" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2014 года по делу N А55-21390/2014 прекратить.

2. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина