Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 13АП-17265/15

г. Санкт-Петербург

07 августа 2015 г.

Дело N А56-15510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от заявителя: Лашкова В.Б. по доверенности от 06.04.2015

от заинтересованных лиц: 1) Морозовой Н.Л. по доверенности от 14.04.2015 N 03-09/01710, Яковлевой Т.Н. по доверенности от 20.01.2015 N 03-09/00249;

2) Занько Ю.М. по доверенности от 25.12.2014 N 05-06/16004

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17265/2015) (заявление) индивидуального предпринимателя Сумкина Артема Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 по делу N А56-15510/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Сумкина Артема Александровича

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области, 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

о признании незаконным решения от 30.09.2014 N 09-09/724

установил:

Индивидуальный предприниматель Сумкин Артем Александрович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2014 N 09-09/724 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2011 года в размере 195254,00 руб., за 3 квартал 2011 года в размере 29746,00 руб., за 4 квартал 2011 в размере 297353,00 руб., налога на доходы физических лиц с дохода предпринимателя за 2011 год в размере 301804,00 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее- ЕНВД) за 2,3,4 квартал 2012 года, 1,2,3,4 квартал 2013 года, по НДС за 1, 2, 3 квартал 2011 года и об уменьшении начисленных сумм штрафов в два раза.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2015 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе, предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители инспекции, Управления с жалобой не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела инспекцией в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по окончании которой, составлен акт выездной налоговой проверки от 28.08.2014 N 09-09/1054.

На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией 30.09.2014 принято решение N 09-09/724 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предпринимателю доначислены НДС за 2, 3, 4 кварталы 2011 года в сумме 522 353 руб., ЕНВД за 2011, 2012 и 2013 года в сумме 51 306,00 руб., НДФЛ с дохода предпринимателя за 2011 год в сумме 301 804,00 руб., УСН за 2012 год в сумме 78 000 руб. НДФЛ (НА) за 2011, 2012, 2013 года в сумме 22 243 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 126 НК РФ в размере 5 600 руб., статьей 119 НК РФ в размере 108 717 руб., статьей 123 НК РФ в размере 4 449 руб., статьей 122 НК РФ в размере 189 825 руб.; начислены пени в сумме 240 828 руб.

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления ФНС России по Ленинградской области N 16-21-27/00652 оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа в части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на правомерность доначислений налогов, пени и санкций в оспариваемой части.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основанием доначисления НДС за 2, 3, 4 кварталы 2011 года в сумме 522 353 руб., НДФЛ с дохода предпринимателя за 2011 год в сумме 301 804,00 руб., соответствующих пени и налоговых санкций явился вывод налогового органа о занижении выручки, полученной от ООО "ТВИСТ" ювелир Санкт-Петербурга в 2011 году в сумме 3 424 315 рублей, в том числе НДС в сумме 522 353 рубля.

Предприниматель, не оспаривая факта получения выручки от ООО "ТВИСТ" ювелир Санкт-Петербурга, указывает на неправомерность отказа налогового органа в принятии в качестве расходов операции с ООО "Опал".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога с доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу пункта 5 этой же статьи такие налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 данного Кодекса, то есть в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с положениями статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В данном случае инспекцией установлено, и предпринимателем не оспаривается, что вопреки требованиям пункта 3 статьи 210 НК РФ предприниматель не учел при налогообложении полученную в 2011 году выручку от ООО "ТВИСТ" ювелир Санкт-Петербурга по договору уступки права требования долга в общей сумме 3 424 315 руб., декларацию по НДФЛ за 2011 год не предоставил.

Налоговый орган при определении размера расходов применил положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ и определил профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной заявителем от предпринимательской деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении, в частности, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 данной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При наличии всех упомянутых выше условий налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В данном случае инспекцией установлено, и предпринимателем не оспаривается, что вопреки требованиям статьи 146 НК РФ предприниматель не учел при налогообложении полученную в 2011 году выручку от ООО "ТВИСТ" ювелир Санкт-Петербурга по договору уступки права требования долга, декларации по НДС за 2,3,4 кварталы 2011 года не предоставил.

По мнению предпринимателя сумма профессиональных налоговых вычетов составляет 3 235 000 руб., перечисленных предпринимателем в оплату уступаемого права ООО "ОПАЛ", в подтверждение чего представлены соглашения об уступке права требования от 04.04.2011, от 07.10.2011, заключенные с ООО "Опал", акты приема-передачи документации, квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленные от имени ООО "Опал". Кроме того, по мнению предпринимателя подлежат учету налоговые вычеты по операциям с ООО "Опал".

Инспекция при принятии оспариваемого решения с учетом полученных в ходе мероприятий налогового контроля признала расходы предпринимателя по хозяйственным операциям с ООО "Опал" документально неподтвержденными.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО "Опал" исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - 28.04.2010.

Таким образом, как на момент заключения договора поставки между ООО "Опал" и ООО "Твист" ювелир Санкт-Петербург" N 21/15072010 от 15.07.2010, право требования задолженности по которому перешло к предпринимателю по соглашениям об уступке права требования, так и на момент заключения соглашений от 07.10.2011, от 04.04.2011, а также на момент оформления квитанций к приходным кассовым ордерам (апрель - декабрь 2011 года) ООО "Опал" являлось несуществующим юридическим лицом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения в данный реестр записи о ликвидации.

Согласно статье 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

В силу положений статей 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений. Соответствующая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08.

Первичные документы (квитанции к приходным кассовым ордерам) о передаче наличных денежных средств несуществующей организации не подтверждают реальность расходов предпринимателя.

Суд, полно и всесторонне исследовав и оценив всю совокупность имеющихся в материалах дела документов в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные предпринимателем от имени несуществующего юридического лица соглашения об уступке права требования, квитанции к приходным кассовым ордерам не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих реально понесенные расходы налогоплательщика и его право на применение налоговых вычетов. Кроме того, в представленных квитанциях к приходно-кассовым ордерам НДС не выделен.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности доначисления НДС в сумме 522 353 рубля, НДФЛ в сумме 301 804 рубля, соответствующие пени и налоговых санкций по ст. 119, 122 НК РФ.

В доводах апелляционной жалобы предпринимателя не содержится ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции и не получили его правовой оценки.

При этом не принимаются судом апелляционной инстанции ссылки подателя жалобы на материалы камеральной проверки, где инспекция не предъявляла претензий к контрагенту ООО "Опал" и документам с его участием, поскольку в силу положений статей 82, 88 и 89 НК РФ, камеральная и выездная налоговые проверки являются самостоятельными формами налогового контроля, что не исключает возможность корректировки обязательств, установленных в ходе камеральных проверок, по итогам выездной налоговой проверки, при проведении которой полномочия налогового органа шире, чем при проведении камеральной налоговой проверки.

В рамках данного спора налогоплательщик оспаривает решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 2012, 2013 года в виде штрафа в сумме 9 252 рубля, ссылаясь на неправильную квалификация налогового правонарушения. По мнению предпринимателя ответственность за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД предусмотрена ст. 126 НК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении требований по данному эпизоду правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, тогда как ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации предусмотрена статьей 119 Кодекса.

Поскольку ответственность за непредставление налоговой декларации предусмотрена специальной нормой, налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности по статье, предусматривающей соответствующее налоговое правонарушение, а именно ст. 119 НК РФ.

Довод налогоплательщика о том, что налоговой инспекцией не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно трудное материальное положение предпринимателя, несостоятелен.

Из решения налоговой инспекции следует, что довод предпринимателя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств не учтен при вынесении решения в связи с отсутствием документов, подтверждающих трудное материальное положение.

Кроме того, суд первой инстанции оценил приведенные предпринимателем обстоятельства, однако пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствует о наличии оснований для снижения налоговых санкций, учитывая также непредставление доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 по делу N А56-15510/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева