Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2015 г. N 15АП-11293/15

город Ростов-на-Дону

08 августа 2015 г.

дело N А32-33041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ейский морской порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.04.2015 по делу N А32-33041/2014 (судья Назыков А.Л.)

по заявлению открытого акционерного общества "Ейский морской порт" к заинтересованным лицам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю; Федеральному агентству морского и речного транспорта о признании незаконным бездействия и об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ейский морской порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ответчик):

- о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, выразившегося в непередаче полномочий Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и замене арендодателя;

- о признании незаконным бездействия Федерального агентства морского и речного транспорта, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду ОАО "Ейский морской порт" земельного участка с кадастровым номером 23:42:01 02 002:0006 площадью 9 000 кв.м, район порта, сроком на 49 лет;

- об обязании Федерального агентства морского и речного транспорта принять решение о предоставлении в аренду ОАО "Ейский морской порт" земельного участка с кадастровым номером 23:42:01 02 002:0006 площадью 9 000 кв.м сроком на 49 лет и направить заявителю проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:01 02 002:0006.

Заявление мотивировано тем, что 17.08.2004 между ОАО "Ейский морской порт" и администрацией г. Ейска был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:01 02 002:0006, по соглашению от 30.06.2006 права арендодателя переданы Теруправлению Росимущества. Письмом от 05.04.2014 общество обратилось в Теруправление с предложением продлить договор аренды земельного участка, однако письмом от 17.07.2014 Теруправление Росимущества сообщило о подготовке соглашения о замене арендодателя и о необходимости обращения в Росморречфлот для продления срока договора аренды.

07.08.2014 общество обратилось в Федеральное агентство морского и речного флота с предложением продлить договор аренды земельного участка, однако на момент подачи настоящего заявления в арбитражный суд срок договора аренды истек и договор на новый срок не заключен, решение о продлении срока действия договора не принято. С 30.04.2013 полномочиями по решению вопросов предоставления земельных участков морских портов наделен Росморречфлот.

ОАО "Ейский морской порт" обратилось также с заявлением о передаче дела из Арбитражного суда Краснодарского края в Арбитражный суд города Москвы.

В ходатайстве от 26.11.2014 ОАО "Ейский морской порт" заявило об отказе от требований к Теруправлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Федеральное агентство морского и речного транспорта направило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 в удовлетворении ходатайств о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано.

Отказ от требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае судом принят. Производство по требованию о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, выразившегося в непередаче полномочий Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и замене арендодателя, прекращено.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Суд указал, что данный спор непосредственно связан с оформлением прав на земельный участок, который расположен на территории Краснодарского края, в связи с чем, относится к исключительной подсудности Арбитражного суда Краснодарского края.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от требований к Теруправлению Росимущества в Краснодарском крае, суд не нашел оснований для отказа в его удовлетворении.

В части требований к федеральному агентству морского и речного транспорта суд указал, что общество обратилось в арбитражный суд с требованием обязать Федеральное агентство морского и речного транспорта принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, а не о продлении срока договора аренды, при этом на момент подачи заявления в арбитражный суд общество не обращалось в Росморречфлот с просьбой о предоставлении земельного участка в аренду. Общество не представило доказательств того, что на момент обращения с заявлением в арбитражный суд оно направило в Росморречфлот заявление о предоставлении земельного участка в аренду, а не о продлении срока договора аренды, и получило отказ.

Также суд указал, что в ЕГРП не погашена запись об аренде земельного участка по договору от 17.08.2004 между обществом и Теруправлением Росимущества в Краснодарском крае.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- на момент направления письма от 17.08.2014 N 357 в адрес Федерального агентства морского и речного транспорта договор от 17.08.2004 N 7700000304 земельного участка с кадастровым номером 23:42:01 02 002:0006 действовал. Заявление о признании бездействия госоргана незаконным и обязании заключения договор аренды было отправлено в арбитражный суд письмом от 26.08.2014. Истец не мог просить в исковом заявлении продления договора аренды от 17.08.2004 N7700000304 в связи с тем, что 17.08.2014 закончился срок его действия;

- суд указал на то, что отказ от 23.12.2014 Федерального агентства морского и речного транспорта в заключении договора аренды земельного участка является обоснованным, поскольку при наличии в ЕГРП записи о договоре аренды земельного участка с Теруправлением Росимущества у общества формально сохраняется основание пользования земельным участком для распоряжения тем же участком вновь в виде предоставления его в аренду необходимо устранить запись в ЕГРП об аренде земельного участка. Вместе с тем приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 требование об аннулировании предыдущей записи в ЕГРП не предусмотрено. Наличие записи в ЕГРП о регистрации договора аренды не будет препятствием для государственной регистрации нового договора аренды, поскольку заключение нового договора аренды в отношении того же предмета прекращает действие предыдущего арендного договора, наличие записи в ЕГРП об обременении участка не является препятствием для государственной регистрации нового договора аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.08.2012, в указанной выписке зарегистрировано 5 сделок в отношении недвижимого имущества общества;

- закон не запрещает заявителю при обращении с заявлением о регистрации нового договора аренды одновременно представить заявление о погашении регистрационной записи о прежнем договоре аренды. Порядок и очередность регистрационных действий в случае, когда заявителем одновременно представляются заявление о погашении регистрационной записи о договоре аренды и заявление о регистрации другого договора аренды, нормативными правовыми актами не установлены. В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 388 "О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта" Росморречфлот ведет работу по предоставлению участков, необходимых для размещения объектов инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков, а также работу по регистрации соответствующих прав на земельные участки и объекты. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:42:01 02 002:0006 должен был перейти в собственность Росморречфлота еще 27.05.2013.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От Федерального агентства морского и речного транспорта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Остальные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявленного требования арбитражным судом не нарушены правила территориальной подсудности, поскольку заявителем указаны два заинтересованных лица: Федеральное агентство морского и речного транспорта и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, имеющее юридический адрес в городе Краснодаре. При таких обстоятельствах имеются основания для применения альтернативной подсудности, определенной частью 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Как следует из материалов дела, 05.04.2014 заявитель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю с заявлением о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:01 02002:0006 площадью 9000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, район порта для эксплуатации открытых складских площадок, подкрановых, железнодорожных путей. К заявлению приложил документы, в соответствии с перечнем, установленным приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011.

Письмом от 17.07.2014 N 09/7363 теруправление сообщило, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 388 в Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот) были внесены изменения. В связи с этим в настоящее время теруправлением осуществляется работа по подготовке проектов дополнительных соглашений о замене арендодателя в лице теруправления на Федеральное агентство морского и речного транспорта по договорам аренды, возмездного срочного пользования земельных участков, ранее предоставленных юридическим лицам в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации. На основании изложенного после проведения указанных работ заявителю необходимо обратиться в адрес Росморречфлота для рассмотрения вопроса о продлении срока действия договора аренды от 17.08.2004.

07.08.2014 заявитель обратился в Федеральное агентство морского и речного транспорта с заявлением о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:01 02002:0006 площадью 9000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, район порта для эксплуатации открытых складских площадок, подкрановых, железнодорожных путей. К заявлению приложил документы в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011.

Письмом 17.09.2014 Федеральное агентство морского и речного транспорта сообщило, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 388 "О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта" Федеральное агентство морского и речного транспорта осуществляет в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и предоставлению земельных участков, резервированию земель и образованию земельных участков для государственных нужд в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей. В целях реализации Росморречфлотом указанных полномочий необходимо заключить дополнительное трехстороннее соглашение о замене арендодателя с теруправления на Федеральное агентство морского и речного транспорта. Письмом от 19.02.2014 N КС-24/1454 Росморречфлот направил в Росимущество типовую форму соглашения о замене арендодателя по договорам аренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками, ранее предоставленными юридическими лицами в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов. По итогам проведенного совещания Росимущества и Росморречфлота, а также на основании обращения Росморречфлота от 28.11.2013 N КС-24/11987 Росимущество подготовило соответствующие разъяснения и направило их письмами от 13.11.2013 N РЮ-10/52887 и от 25.02.2014 N ПП-10/7492 в адрес своих территориальных управлений для руководства в работе. Однако в адрес Росморречфлота указанное соглашение не поступало. В связи с чем, представленный пакет документов возвращен заявителю.

08.09.2014 заявитель обратился в арбитражный суд.

17.11.2014 заявитель обратился к руководителю Федерального агентства Морского и речного транспорта с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 23:42:01:02 002:0006 площадью 9000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, район порта для эксплуатации складских площадок, подкрановых, железнодорожных путей на 49 лет, находящегося ранее в аренде у ОАО "Ейский морской порт" по договору аренды от 17.08.2004 N 7700000304 - л.д. 168.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статей 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка законности действий государственных органов должна производиться судом на момент их совершения.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не обращался в Росморречфлот с заявлением о предоставлении в аренду ОАО "Ейский морской порт" земельного участка с кадастровым номером 23:42:01 02 002:0006 площадью 9 000 кв.м, район порта, сроком на 49 лет.

Из заявления следует, что речь идет о продлении срока действия договора аренды. Отказ в продлении договора аренды заявителем не оспаривается.

Административный порядок обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, заявителем не соблюден.

Следовательно, требование о признании незаконным бездействия Федерального агентства морского и речного транспорта, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду ОАО "Ейский морской порт", неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Оба заинтересованных по делу лица указывают на постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 388 "О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта".

В силу пункта 5.3.11 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта Федеральное агентство морского и речного транспорта осуществляет следующие полномочия по изъятию, в том числе путем выкупа, и предоставлению земельных участков, резервированию земель и образованию земельных участков для государственных нужд в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов, а также работу по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты в установленном порядке;

Таким образом, полномочия по распоряжению земельных участков для государственных нужд в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей прямо отнесено к компетенции Росморречфлота. Законодателем не установлено требований по проведению совещаний, иных мероприятий по передаче полномочий от одного госоргана к другому.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы, согласно которому заявитель полагает, что он не мог обратиться в суд с требованием о продлении договора аренды, поскольку на момент обращения, срок действия договора истек.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает бездействие госоргана незаконным.

Следовательно, судом дается оценка действий (бездействия) госоргана на момент обращения в госорган.

Остальные доводы заявителя жалобы не имеют правого значения, поскольку, как указано выше, административный порядок обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, заявителем не соблюден.

Решение о возврате документов относительно обращения о продлении срока действия договора аренды земельного участка, заявителем не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров.

Лица, обращающиеся с апелляционными, кассационными жалобами на решения, постановления и определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов по иным делам (в частности, названным в подпунктах 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от суммы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

От имени заявителя ООО "Юридическая компания "ОСНОВА" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в связи с чем плательщику надлежит возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (50%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 по делу N А32-33041/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Юридическая компания "ОСНОВА" (ИНН 7714949911) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 25.05.2015 N 126.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина