Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 13АП-13435/15

г. Санкт-Петербург

07 августа 2015 г.

Дело N А56-1740/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания: К.А.Цубановой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Романов В.В. - доверенность от 10.01.2015, предст. Рачковский В.В. - доверенность от 10.01.2015

от ответчика (должника): предст. Шекуров П.И. - доверенность N 19-19/17912 от 29.12.2014, предст. Ермакова И.П. - доверенность N 08-10/00606 от 21.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13435/2015) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу N А56-1740/2015 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Технопроект"

к Пулковской таможне

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопроект" (ОГРН 1027810289946; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решений Пулковской таможни (далее - таможня) от 10.12.2014 N 08-17/17041, от 19.12.2014 N 08-17/17464 о возврате заявлений и документов без рассмотрения, а также обязании таможню возвратить обществу излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 337709,30 руб.

Решением суда от 06.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Пулковская таможня просит решение суда от 06.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Как указывает податель жалобы, в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ общество к заявлению не приложило документов, подтверждающих факт излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, в том числе заполненную корректировку декларации на товары. Кроме того, по мнению таможни представленные обществом документы не подтверждают правомерность применения льготы по налогу на добавленную стоимость.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы жалобы и выслушав мнение сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пулковской таможни в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации медицинское изделие - стент-графт ELLA и представило товар к таможенному оформлению по ДТ N N 10221010/181114/0051029; 10221010/191114/0051135; 10221010/191114/0051134, указав в графе 47 деклараций ставку НДС в размере 0 %.

Таможенный орган отказал в выпуске товаров, сославшись на неправильное заполнение графы 36 и 47 вышеуказанных деклараций.

В дальнейшем общество вынуждено было при оформлении ДТ N N 10221010/201114/0051471; 10221010/201114/0051507; 10221010/201114/0051508; 10221010/251114/0052029; 10221010/091214/0054643 на этот же товар указать ставку НДС в размере 18 %.

Обществом был уплачен НДС по ставке 18 % в следующем размере: по ДТ N 10221010/201114/0051471 - 51 215, 48 руб.; по ДТ N 10221010/201114/0051507 - 75 709,85 руб.; по ДТ N10221010/201114/0051508 - 51 215,48 руб.; по ДТ N10221010/251114/0052029 - 48 280,91 руб.; по ДТ N 10221010/091214/0054643 - 111 287,58 руб., всего на общую сумму 337 709,30 руб.

Товар выпущен таможенным органом в заявленном таможенном режиме.

Полагая сумму НДС излишне уплаченной, ООО "Технопроект" обратилось в Пулковскую таможню с заявлениями о возврате (зачёте) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. Заявления зарегистрированы в таможне за N 18027 от 04.12.2014 и N 18710 от 15.12.2014.

Письмами от 10.12.2014 исх. N 08-17/17041 и от 19.12.2014 исх. N 08-17/17464 таможня оставила заявления без рассмотрения, указав на несоблюдение обществом положений статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) в связи с не предоставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.

Полагая оставление заявлений без рассмотрения по вышеуказанным основаниям незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 и подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации ввоз на таможенную территорию Российской важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. Согласно примечанию 1 Перечня к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России (Минздравсоцразвития России) порядке.

Ставка НДС - 0% предусмотрена в том числе в отношении изделия медицинского назначения с кодом ОКП 94 4480.

При декларировании товаров общество наряду с обязательными документами, предоставление которых предусмотрено требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза, Закона N 311-ФЗ (уставные и учредительные документы, коммерческие и транспортные документы), также представило документы, подтверждающие соответствие характера ввозимых товаров условиям предоставления освобождения от уплаты НДС и ввозной таможенной пошлины, в том числе регистрационное удостоверение N ФСЗ 2008/02231 от 30.06.2008, в котором указан код ОКП 94 4480 и наименование изделия медицинского назначения - стент-графт ELLA.

Позиция таможенного органа, полагающего необоснованным применение льготы по НДС в отношении ввезенного товара, основана на разъяснениях Росздравнадзора от 28.08.2007 N 04-16491/07 "О регистрации изделий медицинского назначения", согласно которым при указании в регистрационном удостоверении терминов "в составе" или "в комплекте" при таможенном оформлении должны быть представлены все указанные в регистрационном удостоверении (или приложении к регистрационному удостоверению) составляющие изделия медицинского назначения (изделия медицинской техники).

Таможенный орган считает, что в графе 31 ДТ N N 10221010/201114/0051471, 10221010/201114/0051507, 10221010/201114/0051508, 10221010/251114/0052029, 10221010/091214/0054643 совместно с товаром N 1 - стент-графтом "ELLA" задекларирован также иной товар: интродьюсер, толкатель, баллонный катетер, в том время как в Регистрационном удостоверении товар "стент-графт ELLA" поименован без интродьюсера, толкателя и баллонного катетера, следовательно, представленное обществом при таможенном оформлении товара Регистрационное удостоверение не распространяется на весь ввезенный товар.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что интродьюсер, толкатель и баллонный катетер являются неотъемлемой частью товара "стентграфт ELLA". Апелляционная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что указанные составленные части товара не были задекларированы и не ввозились как самостоятельный товар. В графе 31 всех вышеперечисленных ДТ указано, что стент-графт ELLA состоит из интродьюсера, толкателя и баллонного катетера и для удобства транспортировки и сохранности перевозится в разобранном виде и упакован в отдельные контейнеры.

Согласно представленной инструкции по использованию заявленного к таможенному оформлению товара - саморасширяющийся металлический Стентграфт с системой доставки для лечения ААА (Аневризм Абдоминальной части Аорты) Медицинский неактивный имплантант, производства "ELLA-CS", состоит из коаксиально расположенных пластиковых компонентов: интродьюсера, толкателя (Непреднамеренное начало высвобождения стента предотвращено путем простой стабильной защиты), баллонного катетера.

В таможню была представлена копия эксклюзивного дистрибьюторского соглашения с приложениями между ООО "ТЕХНОПРОЕКТ" и компанией ELLA-CS, s.r.o.. В дополнении от 01.01.2014 к дистрибьюторскому соглашению от 14.09.2007 указано, что стент-графты ELLA поставляются с системой доставки.

Согласно письму от 31.10.2014 производитель товара - компания "ЭЛЛА-ЦС" подтверждает, что стент-графт ELLA представляет собой саморасширяющийся металлический стент-графт с системой доставки. Стент-графт ELLA монтируется на систему доставки и это один неделимый продукт под названием ELLA STENTGRAFT (стент-графт ЭЛЛА). Стент-графт ELLA не поставляется без системы доставки.

Как обоснованно указал суд, представленные обществом документы позволяют исчерпывающим образом идентифицировать ввозимый на таможенную территорию Российской Федерации товар как единый и неделимый.

Оснований полагать, что к таможенному оформлению предъявлен какой-то иной товар, не поименованный в регистрационном удостоверении N ФСЗ 2008/02231 от 30.06.2008, у таможенного органа не имелось.

Ввезенный товар правомерно отнесен заявителем к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, перечень которой утвержден постановлением Правительства РФ N 19 от 17.01.2002, ввоз которой на таможенную территорию Российской Федерации в силу вышеприведенных положений налогового законодательства освобождается от обложения НДС.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном применении обществом льготы по НДС в отношении товаров, задекларированных на основании ДТ N N 10221010/201114/0051471,10221010/201114/0051507, 0221010/201114/0051508, 10221010/251114/0052029, 10221010/091214/0054643.

Общество в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога, приложив к нему необходимые документы (л.д. 11, 32). В заявлениях общество указало, что сумма налога, подлежащая возврату, исчисляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19 по ставке 0%. При этом, в распоряжении таможенного органа имелись поданные обществом декларации, в которых указана в том числе уплаченная сумма налога по ставке 18%. Все платежные документы также имелись в распоряжении таможенного органа и дополнительно были приложены к заявлениям о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Ранее общество подавало ДТ на этот же товар, указав в графе 47 ставку налога 0%, однако в выпуске товара было отказано. В рассматриваемой ситуации требование таможенного органа о представлении документа, подтверждающего излишнюю уплату таможенных платежей, а именно копии решения о внесении изменений в ДТ и КДТ, не основано на нормах таможенного законодательства и свидетельствует об излишне формальном подходе таможенного органа к разрешению вопроса и нежелании по существу рассмотреть требование общества и вернуть излишне уплаченную сумму налога.

При этом, представленный в материалы дела акт сверки расчетов подтверждает отсутствие спора по размеру излишне уплаченных таможенных платежей.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия также полагает правомерным решение суда в части обязания таможенный орган в целях восстановления нарушенного права заявителя возвратить обществу излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 337709,30 руб.

Апелляционная инстанция, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, соответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы таможни. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2015 года по делу N А56-1740/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова В.М. Толкунов