Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 15АП-10882/15

город Ростов-на-Дону

07 августа 2015 г.

дело N А32-21989/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,

при участии: от истца - Зинькова Александра Викторовна по доверенности от 19.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнжПроектСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015 по делу N А32-21989/2014

по иску Управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжПроектСтрой"

о взыскании 384 598, 67 рублей,

принятое судьей Тамахиным А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление строительства администрации муниципального образования город- курорт Геленджик обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнжПроектСтрой" о взыскании 384 598, 67 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика 379 730, 34 руб. неустойки. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены условия контракта в части сроков выполнения работ. Частичное удовлетворение заявленных требований связано с арифметическими и методологическими ошибками в расчете.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ИнжПроектСтрой" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 29.12.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в период выполнения работ по контракту возникли объективные обстоятельства, не зависящие от ответчика, препятствующие выполнению работ в установленный срок, о чем истец неоднократно уведомлялся. Просрочка исполнения обязательств возникла в связи с неисполнением истцом встречных обязательств по представлению необходимой для выполнения работ документации (согласования границы валки зеленых насаждений, сведений о расположении свалки (полигона), технических условий на подключение к сети электроснабжения, градостроительного плана земельного участка).

В возражениях на апелляционную жалобу управление указывает, что исполнитель согласился с условиями контракта и принял на себя обязанность по сбору исходных данных и необходимых согласований. Ответчик обязан был самостоятельно обратиться за согласованием границ валки зеленых насаждений в соответствующий орган. Обязанность получить технические условия также контрактом возложена на подрядчика. Истец самостоятельно обратился за получением технических условий, а также за согласованием валки зеленых насаждений ввиду социальной значимости объекта и необходимости скорейшего завершения работ. В соответствии с постановлением администрации г. Геленджик от 18.08.2010 "Об утверждении административного регламента по представлению администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик муниципальной услуги по подготовке градостроительного плана земельного участка" за получением градостроительного плана имеет право обратиться любое юридическое лицо. Выдача градостроительного плана не входит в компетенцию истца.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2013 между Управлением строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (заказчик) и ООО "ИнжПроектСтрой" (исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 8 согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство объекта: "Улица местного значения в районе жилой застройки от ул. Почтовой до ул. Десантной в г. Геленджике", а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Согласно п. 3.1 контракта цена предусмотренных настоящим контрактом работ, определена по итогам проведения открытого конкурса в размере 8 851 523 (восемь миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля, в том числе НДС 18%.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим контрактом (п. 3.2 контракта).

В соответствии с п. 3.4 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету по факту выполненных работ в соответствии с лимитами бюджетных обязательств открытых на текущий год в течение 180 дней после сдачи и приемки всей работы.

В пункте 4.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ со дня подписания муниципального контракта, окончание работ: 112 дней со дня подписания муниципального контракта.

Согласно п. 8.2 контракта исполнитель при нарушении (невыполнении) своих обязанностей по настоящему контракту выплачивает заказчику неустойку в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от общей стоимости работ по настоящему контракту за каждый день нарушения (невыполнения) своих обязанностей по настоящему контракту, но не более начальной цены контракта.

Согласно акту сдачи-приемки проектной документации N ИПС-143-13/1 работ ООО "ИнжПроектСтрой" были выполнены и приняты Управлением строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик 03.03.2014.

Поскольку исполнитель существенно нарушил срок исполнения обязательств по муниципальному контракту N 8 от 07.06.2013, заказчиком в адрес исполнителя была направлена претензия от 15.04.2014 за N 53-354-/14-01-12 с требованием оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 384 598, 67 руб.

Неоплата ответчиком неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения Управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 8.2 контракта N 8 от 07.06.2013 стороны установили, что исполнитель при нарушении своих обязанностей по настоящему контракту выплачивает заказчику неустойку в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от общей стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более начальной цены контракта.

Материалами дела подтверждается и ООО "ИнжПроектСтрой" не оспаривается факт нарушения обязательств по договору. Ответчик указывает на нарушение сроков выполнения работ по причине непредставления заказчиком документации, необходимой для выполнения обязательств по контракту, а именно: согласования границы валки зеленых насаждений, сведений о расположении свалки (полигона), технических условий на подключение к сети электроснабжения, градостроительного плана земельного участка.

Между тем, в соответствии с пунктом 6.1.8 контракта ответчик принял на себя обязательство осуществить сбор исходных данных, необходимых согласований и экспертных заключений.

Пунктами 12, 20 задания на проектирование также предусмотрена обязанность проектной организации осуществлять сбор исходных данных в необходимом объеме для проектирования.

Таким образом, по условиям контракта обязанность получить необходимую документацию для разработки проекта возложена на исполнителя.

Ответчик не представил доказательства того, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 02.09.2013 N 2459 обращался в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о выдаче согласования границ валки зелёных насаждений.

Выдача такого согласования не входит в предмет ведения Управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик как органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 13 задания на проектирование (приложения N 2 к муниципальному контракту) обеспечение получения технических условий осуществляет и оплачивает проектная организация (т. 1 л.д. 20).

Следовательно, именно ответчик должен был обратиться в ОАО "Кубаньэнерго" ("ОАО "НЭСК") с заявкой на получение технических условий. Однако доказательств обращения в электроснабжающую организацию за получением соответствующих технических условий ответчиком не представлено.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после обращения с соответствующей заявкой должен был быть заключен трехсторонний договор между ответчиком, истцом и ОАО "Кубаньэнерго" ("ОАО "НЭСК"). При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик обращался в управление за выдачей соответствующей доверенности на подачу заявки от имени управления и на заключение соответствующего договора.

Как указывает истец его обращение в энергоснабжающую организацию с заявкой на получение технических условий и получение согласования границы валки зеленых насаждений обусловлено социальной значимостью проектируемого объекта и необходимостью скорейшего завершения работ по контракту.

Информация о ближайшем полигоне твердых бытовых отходов представлена управлением ответчику 02.08.2013, то есть в пределах срока выполнения работ по контракту (л.д. 80).

Ссылка ответчика на непредставление истцом градостроительного плана земельного участка не принимается апелляционным судом.

В силу пункта 1.9 постановления администрации г. Геленджик от 18.08.2010 "Об утверждении административного регламента по представлению администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик муниципальной услуги по подготовке градостроительного плана земельного участка" за получением градостроительного плана имеете право обратиться любое юридическое лицо. Пунктом 2.1.7 предусмотрен срок рассмотрения заявлений с учетом времени подготовки ответа - 30 дней со дня получения.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО "ИнжПроектСтрой" в администрацию г-к. Геленджик за получением градостроительного плана земельного участка в пределах срока исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Кроме того, истец не является органом, уполномоченным на выдачу градостроительных планов.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик, обнаружив невозможность завершения спорных работ в срок, установленный контрактом, не воспользовался правом на приостановление работ в порядке, предусмотренном статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о его обращениях к истцу с уведомлениями о приостановлении выполнения работ.

Учитывая изложенное, управление имело правовые основания для начисления ответчику предусмотренной контрактом неустойки.

Ходатайства о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Расчет размера неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2015 по делу N А32-21989/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко