Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 08АП-7511/15 (ключевые темы: потребительская кооперация - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - надлежащее извещение - участники арбитражного процесса)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 08АП-7511/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

07 августа 2015 г.

Дело N А70-3529/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-7511/2015) Байкаловского районного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2015 по делу N А70-3529/2015 (судья Крюкова Л.А), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОВЭРА" (ОГРН 1027201229714, ИНН 7205008980) к Байкаловскому районному союзу потребительских обществ (ОГРН 1027201229714, ИНН 6638000443) о взыскании 265 187 руб. 50 коп.,

установил:

Байкаловский районный союз потребительских обществ обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2015 по делу N А70-3529/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.07.2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 03.08.2015 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие:

- уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НОВЭРА", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- должность Хисматулина С.Р., а также, документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Нарушены требования, установленные пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.07.2015 по делу N А70-3529/2015 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Первая почтовая - ОМСК" по юридическому адресу (указанному также в апелляционной жалобе). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64497184736593 обозначенное определение было получено подателем жалобы 16.07.2015.

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Конверт с вложенным определением вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.07.2015 по делу N А70-3529/2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Байкаловского районного союза потребительских обществ для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Байкаловскому районному союзу потребительских обществ на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Байкаловского районного союза потребительских обществ, поданную в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Золотова