Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 09АП-31356/15

г. Москва

07 августа 2015 г.

Дело N А40-15328/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕВВЕЛ-

Строй Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-

15328/15 по иску ООО "Геморесурс" к ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" о взыскании

9 211 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мориков В.В. по доверенности N от 01.12.2014 N б/н

от ответчика - Ли Г.Д. по доверенности от 28.01.2015 N РСГ-34/15

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕМОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕВВЕЛ-СТРОЙ ГРУПП" о взыскании 9 211 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решением суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор хранения от 28.05.2012 г. N 1Г истец принял на себя обязательства за вознаграждение хранить товар, передаваемый ответчиком.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в размере 8 276 800 руб., а также услуг по хранению в размере 934 400 руб. надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность составляет 9 211 200 руб. (8 276 800 + 934 400 = 9 211 200).

При этом, несмотря на непредставление истцом в судебном заседании оригиналов товарных накладных в рамках договора поставки N 05/04/11-П от 04.11.2011 г., а также оригиналов актов об оказании услуг в рамках договора хранения от 28.05.2012 г. N 1Г, суд не находит оснований считать их недостоверным, поскольку оригиналы были изъяты в рамках уголовного дела N 1-306/2014 в соответствии с протоколом выемки 22.04.2013 г.

Срок оплаты наступил.

Доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил оригиналы актов и расчет исковых требований, не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку оригиналы актов были изъяты в рамках уголовного дела N 1-306/2014 в соответствии с протоколом выемки 22.04.2013 г.( л.д. 27-30).

В соответствии с п. 6.3 Договора хранения, в случае нарушения Ответчиком срока уплаты вознаграждения, установленного п. 4.2 настоящего Договора, Истец вправе предъявить Ответчику требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый просрочки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты стоимости поставленного товар не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 20.03.2015 по делу N А40-15328/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков