Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-26671/15

город Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-167458/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей Е. А. Солоповой, В. Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СВФ-Актив"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015

по делу N А40-167458/14, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

по Смирнов Ю.А.конкурсного управляющего о признании недействительным договора ипотеки от 10.11.2011, заключенного между ООО "СВФ-АКТИВ" и ОАО "Продовольственные ресурсы МО"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Продовольственные ресурсы МО" - Тимошин О. В. по дов. от 01.04.2015 б/н

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 ООО "СВФ-АКТИВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Юрий Александрович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 227 от 13.12.2014.

В Арбитражный суд г. Москвы 19.01.2015 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора ипотеки от 10.11.2011, заключенного между ООО "СВФ-АКТИВ" и ОАО " Продовольственные ресурсы МО".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 по делу N А40-167458/14 отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебных экспертиз. Отказано конкурсному управляющему ООО "СВФ-АКТИВ" в удовлетворении заявления о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости) от 10.11.2011, заключенного между ООО "СВФ-АКТИВ" и ОАО "Продовольственные ресурсы МО".

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий ООО "СВФ-Актив" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "СВФ-Актив" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Между ОАО "Продовольственные ресурсы МО" (заимодавец) и ЗАО "Талдомхлеб" (заёмщик) 30.06.2011 заключен договор процентного займа N 03-2011, по условиям которого ЗАО "Талдомхлеб" был предоставлен заем на срок 24 месяца, на сумму 24 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору процентного займа N 03-2011 от 30.06.2011, между ОАО "Продовольственные ресурсы МО" и ООО "СВФ-АКТИВ" 10.11.2011 заключен договор ипотеки (залога недвижимости).

Согласно указанному договору ипотеки залогодатель (ООО "СВФ-АКТИВ") передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011002:87, площадью 29 450 кв.м., находящийся примерно в 1383 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д. Шелепино, д. 27.

В последующем решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2014 по делу N А41-15767/13 ЗАО "Талдомхлеб" было признано банкротом, в его отношении открыто конкурсного производство, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2014 по делу N А41-55403/14 в пользу ОАО "Продовольственные ресурсы МО" обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) от 10.11.2011 имущество (земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011002:87), принадлежащее ООО "СВФ-АКТИВ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2015 по настоящему делу о банкротстве признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СВФ-АКТИВ" требования ОАО "Продовольственные ресурсы МО" в размере 24 000 000 руб. - основной долг, 4 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом имущества должника.

В обоснование заявления о признании недействительным договора залога от 10.11.2011, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011002:87, конкурсным управляющим со ссылкой на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве указывается, что данная сделка была заключена менее чем за три года до возбуждения дела о банкротстве в состоянии недостаточности имущества ООО "СВФ-АКТИВ", о чем указывает отрицательное значение его чистых активов, без получения какого-либо встречного предоставления, что привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов.

Вопросы оспаривания сделок должника по делу о банкротстве урегулированы главой III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

На основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

Если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Обязательным элементом юридического состава недействительности подозрительной сделки, предусмотренного п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является осведомленность стороны сделки об её заключении в неблагоприятном финансовом положении залогодателя, приведшем к состоянию банкротства.

ОАО "Продовольственные ресурсы МО" является заинтересованным лицом по отношению к должнику по делу о банкротстве в смысле этого понятия, данного в ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, по критерию аффилированности сторон сделки.

Оспариваемый договор залога заключен 10.11.2011, в то время как дело о банкротстве возбуждено 17.10.2014. Таким образом, оспариваемая сделка совершена более чем за 2 года до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем её нельзя считать заключенной в преддверии банкротства.

Факт того, что на момент совершения сделки чистые активы ООО "СВФ-АКТИВ" являлись отрицательными не свидетельствует о том, что в силу данного факта контрагенты должника должны были рассматривать его как лицо, не способное участвовать в гражданском обороте, находящееся в состоянии неминуемого банкротства.

При заключении договора залогодержатель убедился в правоспособности залогодателя, проверил ликвидность предмета залога, убедившись в государственной регистрации права собственности на обременяемый залогом земельный участок за ООО "СВФ-АКТИВ".

Такие меры, предпринятые залогодержателем, согласуются с природой залога как обеспечительной сделки, в которой для лица, получающего обеспечение, имеет значение не конкретное лицо, выступающее залогодателем и его деятельность, а реальность и ликвидность принимаемого в залог имущества.

При заключении договора залога ОАО "Продовольственные ресурсы МО" проявило надлежащую степень осмотрительности, требуемую от обычного участника оборота, соответствующую характеру заключаемого договора.

Факт того, что за предоставление обеспечения в виде залога земельного участка ООО "СВФ-АКТИВ" не получено вознаграждение, не свидетельствует о наличии предусмотренных п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для признания данной сделки недействительной, поскольку договоры залога относятся к числу сделок, в предмет которых обычно не входит встречное исполнение.

То, что залоговый кредитор в силу ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вправе претендовать на получение 70 процентов выручки, полученной при продаже включенного в конкурсную массу предмета залога не означает, что любой заключенный в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве договор залога должен рассматриваться как направленный на причинение имущественного вреда правам кредиторов должника, имея в виду, что установленный Законом о банкротстве порядок распределения средств, вырученных от продажи имущества должника, не может выступать способом причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Поскольку судом первой инстанции признана недоказанной осведомленность ОАО "Продовольственные ресурсы МО" относительно заключения договора залога в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, что в соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является необходимым для признания договора недействительным на основании данной нормы, выяснение обстоятельств, касающихся экономической целесообразности заключения договора залога для должника, не является необходимым для правильного разрешения настоящего обособленного спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 г. по делу N А40- -167458/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СВФ-Актив" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько