Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 17АП-11169/11

г. Пермь

18 ноября 2011 г.

Дело N А50-17885/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедовой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ООО "Водопроводно-канализационный сервис" (ООО "ВикСервис") (ОГРН 1045902115841, ИНН 5948026425): Политова Б.С., паспорт, доверенность от 29.08.2011,

от заинтересованного лица - ИФНС России по Пермскому району Пермского края (ОГРН 1045900976538, ИНН 5948002752): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ИФНС России по Пермскому району Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2011 года

по делу N А50-17885/2011,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению ООО "Водопроводно-канализационный сервис" (ООО "ВикСервис")

к ИФНС России по Пермскому району Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационный сервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Пермскому району Пермского края (далее - заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 18.08.2011 N 26 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей на основании ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2011 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что факт нарушения заявителем порядка оприходования денежных средств в кассу предприятия подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, из которых следует, что за проверяемый период времени с 01.01.2010 по 20.06.2011 установлено несвоевременное оприходование денежных средств. Ссылается на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность, обоснованное признание правонарушения малозначительным.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Пермскому району Пермского края проведена проверка общества по вопросу полноты оприходования выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, соблюдения "Порядка ведения кассовых операций в РФ", утвержденного Решением совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 года N 40 (далее - Порядок N 40) за период с 01.01.2010 года по 20.06.2011 года.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что денежные средства, полученные от населения, на протяжении всего проверяемого периода оприходовались в кассу не в день принятия денежных средств, а на следующий день или позднее. Кассовый чек выбивался на общую сумму в день фактической сдачи денежных средств контролерами общества в кассу предприятия.

Выявленные факты послужили основанием для составления акта N 05612дсп, протокола N 28 об административном правонарушении от 25.07.2011 года и вынесения в отношении общества постановления N 26 от 18.08.2011. Названным постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, вместе с тем признал совершенное правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункт 24 Порядка).

Таким образом, обязанность по оприходованию в кассу денежной наличности должна исполняться ежедневно.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 10186/05 указано, что моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в виде неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.

В связи с чем под неоприходованием денежной наличности в кассу следует понимать неоприходование ее в кассу в день получения выручки.

Как установлено налоговым органом оприходование денежных средств, полученных от населения обществом 23.04.2010, 22.09.2010, а также в течение периода с 01.01.2010 по 20.06.2011 осуществлялось с нарушением вышеназванных норм, не в день поступления выручки, а сразу за несколько дней.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, протокол и постановление об административном правонарушении не содержат сведений о конкретных фактах нарушений срока оприходования выручки (за исключением выручки, полученной 23.04.2010 и 22.09.2010), налоговый орган лишь указал на общий период с 01.01.2010 по 20.06.2011.

Конкретных данных, подтверждающих наличие в действиях общества события административного правонарушения в данный период, кроме как по выручке от 23.04.2010 и 22.09.2010, ни акт проверки, ни протокол, ни оспариваемое постановление не содержат.

Следовательно, нарушение (неисполнение) заявителем обязанности по оприходованию в кассу денежной наличности в день ее поступления в период с 01.01.2010 по 20.06.2011 налоговым органом не доказано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в части несвоевременного оприходования выручки, полученной 23.04.2010 и 22.09.2010.

Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в выявленном нарушении - неоприходование (неполное оприходование) выручки, полученной 23.04.2010 и 22.09.2010, в кассу, - налоговым органом исследована и установлена.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 КоАП РФ, в действиях заявителя по неоприходованию выручки, полученной 23.04.2010 и 22.09.2010, административным органом доказан и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности по таким правонарушениям как несвоевременное оприходование в кассу денежных средств, полученных от населения 23.04.2011 и 22.09.2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с выполнением обязанности к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 18.08.2011. Следовательно, за административные правонарушения, совершенные до 18.06.2011, юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением срока давности.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом (статья 23.5 КоАП РФ). Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, не влияют на законность принятого судом решения.

В силу данных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2011 года по делу N А50-17885/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Пермскому району Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Ясикова