Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 г. N 19АП-3044/15

город Воронеж

5 августа 2015 г.

Дело N А35-2949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Суховой И.Б.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от Первого заместителя прокурора Курской области в защиту интересов муниципального образования "Густомойский сельсовет" Льговского района Курской области в лице уполномоченного органа Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области: Руденко И.И. по удостоверению,

от Администрации Льговского района Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Жарких Алексея Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Курской области Донского бассейнового водного управления: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Льговского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2015 по делу N А35-2949/2014 (судья Масютина Н.С.) по иску Первого заместителя прокурора Курской области в защиту интересов муниципального образования "Густомойский сельсовет" Льговского района Курской области в лице уполномоченного органа Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области (ОГРН 1024600645486) к Администрации Льговского района Курской области (ОГРН 1054610018781, ИНН 4613010767) и к индивидуальному предпринимателю Жарких Алексею Николаевичу (ОГРНИП 311461302600013) о признании сделки недействительной,

при участии в деле третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Курской области Донского бассейнового водного управления,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области в защиту интересов муниципального образования "Густомойский сельсовет" Льговского района Курской области в лице уполномоченного органа Администрации Густомойского сельсовета Льговского района Курской области с исковым заявлением к Администрации Льговского района Курской области, к индивидуальному предпринимателю Жарких Алексею Николаевичу, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 4 от 01.04.2011, заключенного между Администрацией Льговского района Курской области и Жарких Алексеем Николаевичем;

- прекращении права собственности муниципального образования "Льговский район" Курской области на земельный участок, площадью 110000 м2, с кадастровым номером 46:13:060406:27, находящийся по адресу: Курская область, Льговский район, МО "Густомойский сельсовет";

- признании отсутствующим обременения права на земельный участок, площадью 110000 м2, с кадастровым номером 46:13:060406:27, находящийся по адресу: Курская область, Льговский район, МО "Густомойский сельсовет" правом аренды, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним в пользу Жарких Алексея Николаевича 03.06.2011 N регистрации 46-46- 14/006/2011-526 на срок с 16.03.2011 по 16.03.2060;

- признании права собственности муниципального образования "Густомойский сельсовет" Льговского района Курской области на земельный участок, площадью 110000 м2, с кадастровым номером 46:13:060406:27, находящийся по адресу: Курская область, Льговский район, МО "Густомойский сельсовет".

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2014 прекращено производство по делу N А35-2949/2014 в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2015 производство по настоящему делу в части признания права собственности муниципального образования "Густомойский сельсовет" Льговского района Курской области на земельный участок, площадью 110000 м2, с кадастровым номером 46:13:060406:27, находящийся по адресу: Курская область, Льговский район, МО "Густомойский сельсовет", прекращено в связи с отказом истца от иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное агентство водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Курской области Донского бассейнового водного управления.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.04.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением, Администрация Льговского района Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2015 по делу N А35-2949/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков и третьих лиц не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель Первого заместителя прокурора Курской области возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 29.07.2015.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителя прокурора, считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Администрации Льговского района Курской области N 127 от 17.03.2011 "Об образовании 2-х земельных участков из единого землепользования и предоставлении в аренду земельного участка" из единого землепользования, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Сельскохозяйственного производственного кооператива "Густомойский", с кадастровым номером 46:13:060000:2, расположенного по адресу Курская область, Льговский район, МО "Густомойский сельсовет", площадью 2210000 м2 образованы два самостоятельных земельных участка:

- Участок N 1 площадью 110000 м2 для передачи в долгосрочную аренду для рыборазведения,

- Участок N 2 - единое землепользование СПК "Густомойский", оставшаяся площадь составляет 21000000 м2 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления Жарких А.Н. предоставлен земельный участок под прудом из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу Курская область, Льговский район, МО "Густомойский сельсовет", общей площадью 110000 м2, для рыборазведения на срок с 16.03.2011 по 16.03.2060.

Согласно межевому плану N 4613/101/11-74 от 29.03.2011 из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:13:060000:2 сформирован земельный участок площадью 110000 м2 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу Курская область, Льговский район, МО "Густомойский сельсовет".

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 46:13:060406:27 (выписка из кадастрового паспорта N 46/11-1-18181 от 31.03.2011).

На основании распоряжения Администрации Льговского района Курской области N 134р от 22.03.2011 проведено обследование земельных участков, числящихся под прудом на территории МО "Густомойский сельсовет".

Согласно акту обследования земельных участков площадь земельного участка, занятого зеркалом пруда, составляет 11 га, что соответствует результатам землеустроительных работ.

Во исполнение постановления Главы Льговского района Курской области N 127 от 17.03.2011 между Администрацией Льговского района Курской области (арендодатель) и ИП Жарких А.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4 от 01.04.2011 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:13:060406:27, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Курская область, Льговский район, МО "Густомойский сельсовет", для использования в целях рыборазведения площадью 110000 м2.

Срок аренды участка устанавливается с 16.03.2011 по 16.03.2060 (пункт 2.1. договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 03.06.2011 N 46-46-14/006/2011-526.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2011. Претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому земельному участку не имелось.

Как следует из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области сведений, в отношении земельного участка площадью 110000 м2 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:13:060406:27, находящегося по адресу Курская область, Льговский район, МО "Густомойский сельсовет", зарегистрировано право собственности муниципального образования "Льговский район" Курской области (N регистрации 46-46-14/005/2011-079 от 10.05.2011). Основанием для регистрации послужил пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации".

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок является собственностью муниципального образования "Густомойский сельсовет" Льговского района Курской области в силу закона, а спорный договор не соответствует статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Водного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", в связи с чем в силу статей 167 и 168 ГК РФ является ничтожным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции применил статью 209 Гражданского кодекса РФ, пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статью 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", установил, что земельный участок под прудом с кадастровым номером 46:13:060406:27 располагается исключительно в границах одного муниципального поселения - муниципального образования "Густомойский сельсовет" Льговского района и не является собственностью муниципального образования "Льговский район" Курской области. Сделав вывод о том, что администрация района не имела право распоряжаться спорным земельным участком, суд признал договор аренды земельного участка N 4 от 01.04.2011, заключенный между Администрацией Льговского района Курской области и Жарких Алексеем Николаевичем недействительным.

При этом суд указал, что право муниципальной собственности поселения на спорный земельный участок под прудом возникло в силу разграничения государственной собственности на землю с момента введения в действие Водного кодекса РФ (часть 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Согласно пункту 2 указанной статьи земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью субъектов Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более муниципальных районов, городских округов или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к собственности субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 этой же статьи, земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов (пункт 4 данной).

В соответствии с пунктами 11, 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ границы сельского поселения, в состав которого входят два и более населенных пункта, как правило, устанавливаются с учетом пешеходной доступности до его административного центра и обратно в течение рабочего дня для жителей всех населенных пунктов, входящих в его состав. Территория одного населенного пункта должна полностью входить в состав территории одного поселения

Таким образом, в состав земель поселений, наряду с землями населенных пунктов, входят и другие категории земель, находящиеся в границах этого муниципального образования и относящиеся к юрисдикции органов местного самоуправления поселений.

В этой связи в пункте 2 статьи 83 Земельного кодекса РФ закреплено правило о недопустимости пересечения границами населенных пунктов границ муниципальных образований.

Как следует из положений Закона Курской области от 05.12.2005 N 80-ЗКО "Об административно-территориальном устройстве Курской области" в состав муниципальных районов входят территории муниципальных образований. Данный Закон устанавливает виды административно-территориальных единиц, населенных пунктов на территории Курской области, определяет порядок образования, изменения, упразднения административно-территориальных единиц, населенных пунктов, установления и изменения их границ, учета и регистрации; закрепляет полномочия органов государственной власти Курской области и органов местного самоуправления в сфере административно-территориального устройства.

Законом Курской области от 21.10.2004 N 48-ЗКО "О муниципальных образованиях Курской области" установлено, что в состав муниципальных районов входят территории муниципальных образований со статусом городских и сельских поселений в ранее утвержденных границах.

В частности, в Льговский район входят следующие сельские поселения: Большеугонский сельсовет; Вышнедеревенский сельсовет; Городенский сельсовет; Густомойский сельсовет; Иванчиковский сельсовет; Кудинцевский сельсовет; Марицкий сельсовет; Селекционный сельсовет; со статусом городских и сельских поселений в ранее утвержденных границах.

Совокупностью собранных по делу доказательств (публичная кадастровая карта, межевой план N 4613/101/11-74 от 29.03.2011, кадастровый паспорт земельного участка от 31.03.2011 N 46/11-1-18181, выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) подтверждается, что спорный земельный участок находится на территории одного муниципального образования "Густомойский сельсовет" Льговского района Курской области. Заявителем жалобы в обоснование своей позиции не приведено доказательств, опровергающих данные выводы (статьи 9, 65 АПК РФ).

Сведений о том, что муниципальное образование "Густомойский сельсовет" Льговского района Курской области наделяла ответчика полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка материалы дела не содержат.

В связи с чем суд области, руководствуясь пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации") правомерно установил, что указанный участок с вошедшим в его границы прудом в силу закона отнесен к собственности муниципального образования "Густомойский сельсовет" Льговского района Курской области.

Поскольку принимаемые органами местного самоуправления муниципальные правовые акты базируются на соответствующих федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, ссылка арендатора на постановление Администрации Льговского района Курской области N 127 от 17.03.2011, принятое за пределами полномочий, правомерно признана судом области несостоятельной.

При таких обстоятельствах, оспариваемый договор нарушает права муниципального образования "Густомойский сельсовет" Льговского района Курской области в сфере правомочий прав собственника имущества, предусмотренных статьей 209 ГК РФ, поскольку нарушает порядок распоряжения имуществом, установленный законодательством.

Согласно статье 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, исследовав обстоятельства дела, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, правильно квалифицировал оспариваемый договор аренды как ничтожную сделку.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", арбитражный суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

По мнению апелляционной коллегии, обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ее заявителя, однако на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2015 по делу N А35-2949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

И.Б. Сухова Е.Ю. Щербатых