Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 09АП-23219/15

г. Москва

07 августа 2015 г.

Дело N А40-33338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Автоцентрконсультант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" апреля 2015г.по делу N А40-33338/15, принятое судьей Г.С. Чекмарёвым

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Автоцентрконсультант" (ОГРН 1141690039149)

к ЗАО "МАКС" (ОГРН 1027739099629)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

ООО "Автоцентрконсультант" обратился в Арбитрважный суд города Москвы с иском к ответчику ЗАО "МАКС" о взыскании 81 140 руб. 87 коп., в том числе: 65 950 руб. 87 коп. - в счёт возмещения ущерба от ДТП, величины утраты товарной стоимости, 15 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате оценки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 г. исковое заявление ООО "Автоцентрконсультант" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец и ответчик в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.04.2014 г. в результате ДТП транспортное средство "МАЗДА 3", государственный регистрационный знак М 639 НЕ 116 РУС, получило механические повреждения, причинив материальный ущерб собственнику вышеуказанного ТС - Шавалиевой Л.Г. Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС" по полису ОСАГО ССС N 0658269376.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Нигматуллиным И.Н., управлявшим транспортным средством марки "28181-0000010-12", государственный регистрационный знак М 749 УР 116 РУС.

Согласно Отчету ООО "Экотаттранс" N 406 стоимость поврежденного автомобиля марки "МАЗДА 3", регистрационный знак М 639 НЕ 116 РУС, с учетом износа составляет 65 950 руб. 87 коп. Расходы по оценке составили 15 000 руб. 00 коп.

Потерпевшая - Шавалиева Л.Г. передала ООО "Автостраховая помощь" право требования задолженности к ЗАО "МАКС" по получению сумму страхового возмещения и иных убытков по ущербу, процентов, неустойки, причиненному в результате ДТП от 19.04.2014 г. автомобилю "МАЗДА 3", государственный регистрационный знак М 639 НЕ 116 РУС.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены Договора об уступке права требования от 30.01.2015 г., заключенный между Шавалиевой Л.Г. и ООО "Автостраховая помощь", согласно которому Шавалиева Л.Г. передала все права по получению сумму ущерба и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля "МАЗДА 3", государственный регистрационный знак М 639 НЕ 116 РУС, в результате ДТП, произошедшего 19.04.2014 г.

Из п. 2.3. вышеуказанного Договора следует, что ООО "Автостраховая помощь" обязуется выплатить в счет оплаты уступаемого права Шавалиевой Л.Г. в течение 6 месяцев с даты заключения настоящего договора денежные средства.

В материалы дела также представлен договор от 03.02.2015 г., заключенный между ООО "Автостраховая помощь" и ООО "Автоцентрконсультант", согласно которому ООО "Автостраховая помощь" передало все права по получению сумму ущерба и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля "МАЗДА 3", государственный регистрационный знак М 639 НЕ 116 РУС, в результате ДТП, произошедшего 19.04.2014 г.

Из п. 2.3. вышеуказанного Договора следует, что ООО "Автоцентрконсультант" обязуется выплатить в счет оплаты уступаемого права ООО "Автостраховая помощь" 43 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В материалы дела также представлены доказательства перечисления денежных средств Шавалиевой Л.Г. по расходному ордеру N 300/01115 от 30.01.2015 г. в сумме 40 000 руб. А также ООО "Автостраховая помощь" по договору N 87/15 от 03.02.2015 г. в сумме 43 000 руб. Таким образом, возмездность договоров уступки истцом подтверждена.

В связи с тем, что истец возместил вред страхователю, следовательно, с учетом ст.965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы. При таких обстоятельствах требования истца в сумме 80 950 руб.87 коп. подлежат удовлетворению. В отношении суммы почтовых расходов в сумме 190 руб. истцом не представлено в материалы дела доказательств их уплаты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110,176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" апреля 2015 г. по делу N А40-33338/15 отменить.

Взыскать с ЗАО "МАКС" (ОГРН 1027739099629) в пользу ООО " Автоцентрконсультант " (ОГРН 1141690039149) 80 950 руб. 87 коп. - в счёт возмещения ущерба от ДТП, величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате оценки и 3000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "МАКС" (ОГРН 1027739099629) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 238 руб. 00 коп. по иску.

Взыскать с ООО " Автоцентрконсультант " (ОГРН 1141690039149) в доход федерального бюджета 7 руб. 60 коп. госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова