Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 09АП-27507/15 (ключевые темы: лизинговые платежи - доходы федерального бюджета - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 09АП-27507/15

город Москва

07 августа 2015 г.

Дело N А40-202438/14

Резолютивная часть определения объявлена 03 августа 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 г. по делу N А40-202438/14 (114-1620), принятое судьей Ильиной Т.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181) к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЛТРЕЙН" (ИНН 7731643715, ОГРН 1107746069023) о взыскании долга, об изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Александров А.В. по дов. от 06.02.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЛТРЕЙН" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 189.757 руб. 96 коп. ( лизинговые платежи N 15, 16, 17, 18, 19, 20) за период с 30.10.2013 г. по 11.04.2014 г. включительно, задолженности по уплате платежей за время просрочки возврата предмета лизинга в размере 233.085 руб. 79 коп. за период с 11.04.2014 г. по 17.11.2014 г. включительно, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 32.285 руб. 89 коп. за период с 06.11.2013 г. по 11.04.2014 г. включительно, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8.349 руб. 00 коп. за период с 12.04.2014 г. по 17.11.2014 г., об изъятии предмета лизинга (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору лизинга N 11320/2012 от 31.08.2012 г., со ссылкой на ст.ст. 309, п. 4 ст. 425, 450,614, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Определением суда от 10.03.2015 г. суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы увеличенные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, с отнесением государственной пошлины на ООО "Каркаде" в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Каркаде" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отнесения на ООО "Каркаде" в доход федерального бюджета государственной пошлины, и принять по делу новый судебный акт об отнесении обязанности по уплате государственной пошлины на ответчика.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано, как полагает истец, не существенным пропуском срока на обжалование судебного акта.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы, своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Просит решение суда отменить в части, отнесения на истца государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 10.269 руб. 57 коп., и принять по делу в указанной части новый судебный акт, а также поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО "Каркаде", оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "Каркаде" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

По смыслу ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы, через канцелярию суда 20.05.2015 г., что подтверждается штампом канцелярии суда, т.е. истец обратился с настоящей апелляционной жалобой за пределами срока, установленного вышеуказанными нормами.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из ходатайства истца, решение суда им было получено по почте 06.05.2015 г., то есть, до истечения срока на обжалование судебного акта.

Представитель истца принимал участие в заседании суда 08.04.2015 г., что отражено в протоколе судебного заседания и в решении суда.

Таким образом, поскольку заявитель жалобы - истец знал о результатах вынесенного решения суда 08.04.2015 г., следовательно, доводы истца о позднем получении им окончательного судебного акта являются необоснованными, поскольку у истца имелось достаточно времени для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок 1 (один) месяц.

Поскольку истец участвовал в заседании суда, следовательно, истец сам несет риск неблагоприятных последствий непринятия мер по получению информации по делу, в том числе о публикации принятого по делу судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы в свою очередь выполнил все требования по размещению информации о движении дела на официальном сайте ВАС РФ.

Поскольку текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru, с указанного момента он являлся общедоступным.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, решение суда по настоящему делу было опубликовано 10.04.2015 г., однако, апелляционная жалоба подана ответчиком 20.05.2015 г., согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г.Москвы, следовательно, заявитель пропустил месячный срок для подачи апелляционной жалобы.

Ввиду изложенного, отсутствие, у истца сведений об обжалуемом акте, судебная коллегия считает, что данные основания не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы. Учитывая участие истца в заседании суда, апелляционный суд считает, что истец имел фактическую возможность узнать о принятом акте на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи лицу, участвовавшему в судебном заседании, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 123, 150, 151, 156, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2015 г. по делу N А40-202438/14 (114-1620) - прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181) из средств федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей, уплаченных по платежному поручению от 29.04.2015 N 1319 по апелляционной жалобе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Кузнецова Е.Е. Левина Т.Ю.