Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 09АП-30072/15

г. Москва

07 августа 2015 г.

Дело N А40-60606/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Балашиха-Экспресс"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-60606/14, вынесенное судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-523),

по заявлению ООО "Балашиха-Экспресс"

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Родионова А.Н. по доверенности от 14.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Балашиха-экспресс" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (далее ответчик, Учреждение) от 28.03.2014 ВВВ N 038507 по делу об административном правонарушении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014 по делу N А40-60606/14-79-523 в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, а также соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

ООО "Балашиха-экспресс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления Общество ссылается на то, что постановлением Правительства Москвы от 16.06.2014 N 338-ПП отменено постановление Правительства Москвы N 345-ПП в части, касающейся пересогласования до 01.10.2012 действовавших на тот период паспортов регулярных автобусных маршрутов между г.Москвой и Московской областью, в том числе регулярного автобусного маршрута N 306.

Определением от 02.03.2015 суд отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст.311 АПК РФ, сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Кроме того, Общество указало, что 19.11.2014 Московским городским судом по заявлению ООО "Шайба-транс" (номер дела 3-0268/2014) положения ст.10.7 КоАП г.Москвы признаны недействующими, не соответствующими требованиям федерального законодательства. Указанные обстоятельства, по мнению Общества, также являются основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам в соответствии с п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом мнения явившегося представителя ответчика, рассмотрел дело в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ст.311 АПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ, суд первой инстанции правильно истолковал и применил нормы процессуального права, применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно п.1 ч.2 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ и, следовательно, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска, заявления, в том числе о прекращении исполнения не исполненного постановления о привлечении к административной ответственности (ст.31.7 КоАП РФ).

В настоящем случае приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о наличии существенных для настоящего дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по этому делу и могли бы привести к принятию другого судебного решения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 следует, что признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом, как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Из Постановления Правительства Москвы от 16.06.2014 N 338-ПП следует, что вносимые им изменения в Постановление Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП вступают в силу со дня его официального опубликования (18.06.2014).

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 16.06.2014 N 338-ПП) пункт 3 утратил силу, в связи с чем, обстоятельства, указанные ООО "Балашиха-Экспресс" в заявлении, не являются новыми обстоятельствами применительно к п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ.

Таким образом, правильно применив ст.ст.309, 311 АПК РФ, с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в данном случае оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2014 по делу N А40-60606/2014 и, как следствие, удовлетворения заявления Общества.

При этом, доводы заявителя об обратном, отклоняются апелляционной коллегией, как основанные на ошибочном толковании положений ст.311 АПК РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Ссылка в жалобе на решение Московского городского суда по заявлению ООО "Шайба-транс", не принимается коллегией, поскольку на данные обстоятельства Общество не ссылалось в суде первой инстанции и, они не оценивались судом.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Срок, установленный ч.1 ст.312 АПК РФ, на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272, 309-317 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-60606/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева