Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 09АП-28088/15

город Москва

07 августа 2015 г.

Дело N А40-26169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Седьмой океан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года по делу N А40-26169/2015, принятое судьей Сорокиным В.П. по иску Закрытого акционерного общества "Торговая компания "Дельта-МН" к Обществу с ограниченной ответственностью "Седьмой океан" о взыскании 566390 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сорокин С.В. по доверенности от 12 августа 2013 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Торговая компания "Дельта-МН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Седьмой океан" о взыскании долга в размере 566 390 руб. 67 коп., госпошлины в размере 14 328 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года по делу N А40-26169/2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не произведена сверка расчетов.

Представитель истца просил оставить решение без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

23.11.2011 г. между ЗАО "Торговая компания "Дельта-МН" (продавец) и ООО "Седьмой океан" (покупатель) заключен контракт N 230, согласно разделу 1 которого ЗАО "Торговая компания "Дельта-МН" обязалось продавать, а ООО "Седьмой океан" покупать полиэтиленовую пленку (товар).

Стороны согласовали порядок поставки товара, а также размер и порядок оплаты.

Согласно п. 2.2 контракта покупатель производит 100 % оплату отгрузки за каждую партию путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с выставленным счетом в течении 10 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику товар на общую сумму 926 390,67 руб., что подтверждается товарными накладными N 1670 от 17.10.2014 г. и N 1812 от 12.11.2014 г., представленными в материалы дела. Претензий по качеству и количеству товара от ответчика не поступало. Представленные накладные позволяют определить наименование и количество поставленного истцом и принятого ответчиком товара.

Ответчик, в нарушение действующего законодательства и условий договора, оплату товара в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 566 390 руб. 92 коп., что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сверки расчетов опровергаются подписанными обеими сторонами актом сверки (л.д. 16).

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года по делу N А40-26169/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов