Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 09АП-27859/15

город Москва

07 августа 2015 г.

Дело N А40-20704/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАТЕЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2015 г. по делу N А40-20704/15 (105-152), принятое судьей Никоновой О.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАТЕЯ" (ОГРН 1057704012926, ИНН 7704271056, дата регистрации 01.02.2005 г., 119146, г. Москва, проспект Комсомольский, 19) к Индивидуальному предпринимателю Лобановой Ольге Васильевне (ОГРНИП 304770000356543, ИНН 772600339113, дата регистрации 30.08.2004 г.)

о взыскании 94.525, 07 долларов США

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чуприков Е.И. по дов. от 04.09.2014 г.;

от ответчика: Заикин А.В. по дов. от 13.04.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЛАТЕЯ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Лобановой Ольге Васильевне (далее - ответчик) о взыскании 94.525, 07 долларов США., в том числе задолженность в сумме, эквивалентной 82.422,8 (Восемьдесят две тысячи четыреста двадцать два и восемь десятых) долларов США в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату исполнения решения и неустойку (пени) в сумме, эквивалентной 12.102,27 долларов США, в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату исполнения решения.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, по договору аренды от 28.03.2014 г. N 28/03.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в заявленном размере.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя, доводы жалобы, поддержал, просил решение суда отменить.

Ответчик, представил отзыв на жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав мнения представителей сторон, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 28/03 от 28.03.2014 г.

Факт передачи помещений ответчику подтверждается актом приема-передачи 28.03.2014 г. (л.д. 65).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендных платежей, за ответчиком образовалась сумма задолженности за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в сумме, эквивалентной 82.422,8 долларов США. В связи с чем, истец в досудебном порядке урегулирования спора неоднократно направил в адрес ответчика требования, в которых просил ответчика оплатить имеющуюся, сумму задолженности. (л.д. 72-81). Однако, ответчик требования истца указанные в данных отправления оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено вступившим в законную силу 22.01.2015 г. решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2014 года по делу N А40-117443/14 (157-983) договор аренды нежилых помещений N 28/03 от 28.03.2014 г. признан незаключенным. Решение суда по делу N А40-117443/14 (157-983) оставлено без изменения в порядке кассационного обжалования Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2015 г. N 305-ЭС15-7825 в передаче кассационной жалобы общества "Галатея" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В соответствие со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу с момента его заключения, и именно тогда он становится обязательным для выполнения. А до того момента, пока договор не будет заключен, никаких обязанностей и прав для сторон он не создает. Значит, по признанному незаключенным договору нельзя требовать взыскания основного долга, ссылаясь на нормы договорного права. Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что основной долг по такому договору может быть, взыскан только в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

По признанному незаключенным договору, как не порождающему соответствующих прав и обязанностей, также нельзя требовать взыскание договорных пеней, штрафов, неустоек в случае его ненадлежащего исполнения, поскольку незаключенный договор не создает для сторон обязанности его исполнения, следовательно, и ответственности за его неисполнение.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, а приведенные в апелляционной жалобе истца доводы не нашли правового обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 68, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2015 г. по делу N А40-20704/15 (105-152) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Кузнецова Е.Е. Левина Т.Ю.