г. Пермь |
|
02 декабря 2010 г. |
Дело N А50-360/2009 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Романова В. А.,
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Еремина А.М.
на определение Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2010 года о принятии к производству жалобы ФНС России на действия арбитражного управляющего, вынесенное в рамках дела N А50-360/2009 о признании ООО "КАМА-ТРАНС" несостоятельным (банкротом),
установил:
Арбитражный управляющий Еремин А.М. обратился 30.11.2010 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 12695/2010(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2010, которым принята к производству жалоба ФНС России на действия арбитражного управляющего Еремина А.М.
В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба Еремина А.М. с приложенными к ней документами, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.
Кроме того определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса, (ч. 1 ст. 272 АПК РФ).
Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 137 АПК РФ обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрено.
Определение от 03.11.2010 дальнейшему движению дела не препятствует.
Федеральным законом от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии к производству жалобы на действия арбитражного управляющего.
Следовательно, жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь ст.186, ч.2 ст.272, частями 2, 3, статьи 264 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить арбитражному управляющему Еремину А.М.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья |
В.А. Романов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-360/2009
Должник: ООО "Кама-транс"
Кредитор: Еремин А М, ИП Важенина Н. Н., ИП Кривощеков Д. В., Купаева Е Н, МУЗ "Городская детская клиническая поликлиника N1", МУЗ Городская клиническая больница, ООО "СтальЛит-ЮК", ООО "Юго-Камский машиностроительный завод", ПЕрмское отделеление N 5294 Акционергого Коммерческого Сберегательного банка РФ
Третье лицо: Главный судебный пристав по Пермскому краю Безгинов В. А., ГУ ОФССП по Пермскому р-ну по ПК, ГУ ФРС, Еремин А М, Еремин Александр Михайлович, ИФНС России по Пермскому р-ну ПК, Пермский районный суд, СРО АУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", учредитель ООО "КАма-транс", Шибаев Евгений Александрович
Хронология рассмотрения дела:
01.02.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12695/10
31.01.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12695/2010
08.12.2010 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12695/10
02.12.2010 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12695/10
27.10.2010 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-360/09
19.05.2010 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-360/09