Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 09АП-28070/15

г. Москва

07 августа 2015 г.

Дело N А40-37108/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Спецдормеханизация-2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-37108/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Гречишкиным А.А. (шифр судьи 109-237)

по иску ООО "Авто-Спец-Маркет" (ОГРН 1037700181903, 105187, Москва, Ткацкая, 1)

к ОАО "Спецдормеханизация-2" (ОГРН 1067746393813, 127273, Москва, пр. Сигнальный, 13)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-Спец-Маркет" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Специализированное дорожномеханизированное предприятие-2" (далее ответчик) о взыскании основного долга по договору N АО06-03 от 31.12.2012 г. за период с 01.01.2013 г. по 28.02.2014 г. в размере 358 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 требования ООО "Авто-Спец-Маркет" к ОАО "Специализированное дорожномеханизированное предприятие-2" были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на необходимость рассмотрения требования о взыскании судебных издержек в сумме 15000 руб. по существу, просит отказать в удовлетворении указанного требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2012 года между ООО "Авто-Спец-Маркет" (исполнитель) и ОАО "Специализированное дорожномеханзированное предприятие-2" (заказчик) заключен договор N АО-06-13 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику услуги на техническое и абонентное обслуживание программно-аппаратного комплекса на автотранспортной технике, а заказчик обязался эти услуги принять и оплатить.

Факт оказания услуг подтверждается подписью представителя ответчика с оттиском печати в актах об оказанных услугах: N 2 от 01.01.2013 г., N 3 от 31.01.2013 г., N 15 от 28.02.2013 г., N 16 от 31.03.2013 г., N 23 от 30.04.2013 г., N 30 от 31.05.2013 г. N 35 от 30.06.2013 г., N 41 от 31.07.2013 г., N 46 от 31.08.2013 г., N 51 от 30.09.2013 г., N 56 от 31.10.2013 г., N 61 от 30.11.2013 г., N 66 от 31.12.2013 г., N 2 от 10.02.2014 г., N 6 от 28.02.2014 г., а также в товарных накладных.

Истец принятые обязательства по условиям договора выполнял своевременно и в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 358 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 1 квартал 2014 года подписанного обеими сторонами.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о неправомерности нерассмотрения судом по существу требования истца о взыскании судебных издержек не принимается судом, поскольку указанное требование является не материальным требованием, а рассматривается по правилам ст. ст. 110-112 АПК РФ, и истец не лишен права заявить указанное требование, документально обосновав его размер.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-37108/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Спецдормеханизация-2" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева