Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 09АП-27317/15 (ключевые темы: уважительная причина пропуска срока - межрегиональная инспекция - восстановление пропущенного срока - дата регистрации - архитектор)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 09АП-27317/15

город Москва

07 августа 2015 г.

Дело N А40-196727/14

Резолютивная часть определения объявлена 03 августа 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью " ДАНЗА студио" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2015 г. по делу N А40-196727/14 (181-722), принятое судьей Прижбиловым С.В.

по иску Открытого акционерного общества "ВАВИЛОВО" (ОГРН 1067758832965, ИНН 7726552389, адрес: 117335, г. Москва, ул. Власова Архитектора, д. 6, дата регистрации 30.10.2006)

к Обществу с ограниченной ответственностью " ДАНЗА студио"

(ОГРН 1127746763154, ИНН 7728819550, адрес: 117335, г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 6, дата регистрации 25.09.2012)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 356 658,78 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лазарев В.Г. по дов. от 12.05.2015 г.;

от ответчика: Горская Ю.А. по дов. от 29.05.2015, Комиссарова Я.С. по дов. от 29.05.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВАВИЛОВО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАНЗА студио" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по уплате арендной платы по договору аренды в размере 1.356.658 руб. 78 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества N 19-ДА от 19.11.2012 г. со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 421, 425, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ДАНЗА студио" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано отсутствием у заявителя сведений о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления.

Заявитель жалобы поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, а также поддержал заявление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Представитель истца представил отзыв на жалобу, в удовлетворении апелляционный жалобы возражает, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО "ДАНЗА студио", оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "ДАНЗА студио" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

По смыслу ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Между тем, апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы, через канцелярию суда лишь 15.06.2015 г., что подтверждается штампом канцелярии суда, т.е. за пределами срока, установленного вышеуказанными нормами.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела, определение суда первой инстанции от 18.12.2014 г. было направлено в адрес ответчика, в материалах дела имеется почтовый конверт, вернувшийся в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д.15), определение суда первой инстанции от 27.01.2015 г. было направлено в адрес ответчика, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции об отправке (л.д. 94), с распечаткой официальных сведений с сайта Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (л.д. 95-96), из которых следует, что 12.02.2015 г. корреспонденция с адреса ответчика возвращена с указанием отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств, связи.

Так как заявитель был надлежащим образом извещен о начале процесса рассмотрения дела в суде первой инстанции, он сам несет риск неблагоприятных последствий непринятия мер по получению информации по делу, в том числе о публикации принятого по делу судебного акта.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы в свою очередь выполнил все требования по размещению информации о движении дела на официальном сайте ВАС РФ. С направлением в адрес ответчика определений суда по месту его нахождения согласно сведениям из выписки Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, решение суда по настоящему делу было опубликовано 19.03.2015 г., однако, апелляционная жалоба подана ответчиком 15.06.2015 г., согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г.Москвы, следовательно, заявитель пропустил месячный срок для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru, с указанного момента он являлся общедоступным.

Ввиду изложенного, отсутствие у ответчика сведений об обжалуемом акте не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы и надлежащим образом извещенный ответчик имел фактическую возможность узнать о принятом акте на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанные обстоятельства (надлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения данного дела, размещение информации о принятом по делу решении на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) свидетельствуют о том, что ответчик имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (1 месяц). Однако с апелляционной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт обратился лишь 15.06.2015 г., т.е. нарушив срок на апелляционное обжалование более чем на 1 (один) месяц.

Таким образом, ответчик не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока, подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2015 года по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи лицу, у апелляционного суда не имеется.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью " ДАНЗА студио" (ОГРН 1127746763154, ИНН 7728819550) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2015 г. по делу N А40-196727/14 (181-722) - прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью " ДАНЗА студио" (ОГРН 1127746763154, ИНН 7728819550) из средств федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей, уплаченных по платежному поручению от 09.06.2015 N 7 по апелляционной жалобе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Г.С. Александрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина