Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 09АП-27391/15

город Москва

07 августа 2015 г.

Дело N А40-46739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ВТБ Лизинг на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2015 г. по делу N А40-46739/15, принятое судьей Ким Е.А. в порядке упрощенного производства по иску АО ВТБ Лизинг (ОГРН 1037700259244) к ООО "Компания Амира" (ОГРН 1121690059622) о взыскании задолженности в размере 214 417,47 руб. по договору лизинга NАЛ 2257/02-13 КЗН от 28.08.2013

при участии в судебном заседании:

от истца: Сухова А.В. по дов. от 18.03.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

ОАО ВТБ Лизинг (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Компания Амира" о взыскании солидарно по договору лизинга N АЛ 2257/02-13 КЗН от 28.08.2013 задолженности по лизинговым платежам в размере 87 032,37 руб., возмещение расходов по оплате страховой премии в размере 56 599,86 руб., неустойки в размере 2 610,97 руб., неустойку за просрочку оплаты страховой премии в размере 4 131,79 руб., неустойку за просрочку в возврате предмета лизинга в размере 30 522,53 руб., платежей за фактическое пользование предметом лизинга в размере 29 373,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 146,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по дату фактического взыскания задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании с п.1 ч.2. ст. 227 АПК РФ. По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 425, 450, 614, 625 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренды (лизинге)", а также ст. ст. 4, 37, 125 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 года исковые требования удовлетворены частично. С решением суда в отказанной части не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, представил дополнительные документы. Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, 28.08.2013 г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N АЛ 2257/02-13 КЗН (далее - договор лизинга) в соответствии с которым истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование ответчику автомобиль Volkswagen Passat VIN: WvWZZZ3CZDP001769.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 11 сентября 2013 года. В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно п.5.1. и п.5.3. правил лизинга ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (п.5.6 договора лизинга).

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, а именно: не оплатил лизинговый платеж за период с сентября по ноябрь 2014 г. во время действия договора лизинга.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

На основании правил лизинга автотранспортных средств (пункт 14.4) лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае однократного нарушения полностью или частично ответчиком установленного срока платежа по договору лизинга, предусмотрено п.5.5. или п.5.6. договора лизинга на срок более 15 (пятнадцати) дней.

Материалами дела подтверждается направление истцом 21.11.2014 г. ответчику уведомления N 82 от 20.11.2014 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с требованием погасить задолженность и возвратить переданный в лизинг имущество. Уведомление о расторжении доставлено 25.11.2014 по месту нахождения ответчика, однако не вручено в связи с отсутствием адресата. Договор лизинга прекращается с даты, указанной в уведомлении (пп.18 п.14.4 правил лизинга). Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие 20.11.2014 г.

Сумма задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей за период с сентября по ноябрь 2014 г. (до момента расторжения договора) составляет 87 032,37 руб. На основании изложенного суд с учетом доказательств, подтверждающих наличие задолженности лизингополучателя по оплате лизинговых платежей за период с сентября по ноябрь 2014 г., удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 87 032,37 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 13.1 правил лизинга установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что лизингополучатель нарушил сроки оплаты лизинговых платежей, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 2 610,97 руб. за период с 26.09.2014 г. по 20.11.2014 г.

Согласно п. 1. ст. 21 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Согласно п.7 договора лизинга страхователем по страхованию рисков утраты, повреждения, а также добровольного страхования гражданской ответственности владельца ТС является лизингодатель. Лизингополучатель возмещает лизингодателю сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном Правилами.

В соответствии с п.12.7.1.3 Правил лизинга в случае, если договором лизинга предусмотрено возмещение лизингополучателем лизингодателю страховой премии, лизингополучатель обязан возместить лизингодателю фактически понесенные расходы по оплате страховой премии на основании счета, выставленного лизингодателем, в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета.

Лизингодателем на сумму 56 599,86 руб. в материалы дела представлены доказательства уплаты страховой премии. С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы в размере 56 599,86 руб., пени на указанную сумму в сумме 4131 руб.79 коп. и проценты 1 932,38 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

В остальной части решение суда не обжалуется. Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, 110, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2015 г. по делу N А40-46739/15 отменить в части.

Взыскать с ООО "Компания Амира" (ОГРН 1121690059622) в пользу АО ВТБ Лизинг (ОГРН 1037700259244) 56 599 руб. 86 коп. долга, 4131 руб.79 коп., пени, 1932 руб.38 коп. процентов и 2 130 руб.04 коп. госпошлины по иску и 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 173 000 руб.с 11.03.2014 г. по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова