Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 13АП-17170/15

г. Санкт-Петербург

10 августа 2015 г.

Дело N А56-3970/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Никитина Ю.С. по доверенности от 24.03.2015 г.,

от ответчиков (должника): 1. не явился, извещен, 2. Белотелова С.В. по доверенности от 09.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17170/2015) ООО "Интеравто+" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу N А56-3970/2015 (судья Яценко О.В.) о возвращении встречного искового заявления, принятое по делу

по иску ООО "БалтИнвест"

к ООО "Интер Авто Групп", ООО "Интеравто+"

о расторжении договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтИнвест" (далее - ООО "БалтИнвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерАвто+" (далее - ООО "ИнтерАвто+") и обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерАвтоГруп" о взыскании солидарно задолженности по оплате лизинговых платежей и пени по договору внутреннего лизинга от 06.02.2013 N 5113-БЛ (далее - Договор лизинга).

ООО "ИнтерАвто+" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО "БалтИнвест" о расторжении Договора лизинга.

Определением суда от 30.04.2015 встречный иск возвращен заявителю.

ООО "Интеравто+" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего.

Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным исками, и влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Следовательно, рассмотрение встречного иска одновременно с первоначальным не приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дела, поскольку различны основания исков.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к длительному рассмотрению дела, что противоречит требованиям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время возвращение встречного иска в силу части 6 статьи 129 АПК РФ не препятствует праву заявителя обратиться в суд с самостоятельным иском.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу N А56-3970/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова О.Р. Старовойтова