Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 06АП-3217/15

г. Хабаровск

10 августа 2015 г.

А73-1258/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Поляковой В.С.: Поляковой В.С., лично;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз"

на определение от 28 мая 2015 г.

по делу N А73-1258/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Тищенко А.П.,

по иску закрытого акционерного общества "С.Б.А./ГАЛА РЕКОРДЗ" (ОГРН 1027739437285, ИНН 7701212207, место нахождения: 115612, г. Москва, ул. Басманная стар., 32, стр. 1 А)

к индивидуальному предпринимателю Поляковой Вере Сергеевне (ОГРНИП 304272304200142, ИНН 272313627019)

о взыскании 360 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общества "С.Б.А./ГАЛА РЕКОРДЗ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Поляковой Вере Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений в размере 49 680 руб.

В исковом заявлении представителем по доверенности указано ООО "Сибирская юридическая компания "Право", иск от ЗАО "С.Б.А./ГАЛА РЕКОРДЗ" подписан Сидорович С.В.

К иску приложена доверенность от 04.12.2014 генерального директора ЗАО "С.Б.А./ГАЛА РЕКОРДЗ" на полномочия ООО "Сибирская юридическая компания "Право" на территории Красноярского края, Алтайского края, Забайкальского края, Иркутской, Кемеровской, Новосибирской областей, Республики Хакасия, Тыва, Бурятия.

Определением суда от 06.02.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства

До рассмотрения спора по существу истец увеличил размер требований до 360 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение суд принял и определением от 03.03.2015 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2015.

В предварительное судебное заседание 02.04.2015 представитель истца не явился, 02.04.2015 заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ИП 02.04.2015 Полякова В.С. в судебном заседании заявила об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Определением суда от 02.04.2015 назначено судебное заседание на 05.05.2015, истцу предложено представить подлинники приложенных к исковому заявлению документов и документы о полномочиях на подписание искового заявления и предъявления иска.

05.05.2015 истец в судебное заседание не явился, представил другую доверенность от 04.12.2014 на право осуществления полномочий на территории Приморского края, Хабаровского края и Амурской области и заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением отзыва ответчика.

Определением суда от 05.05.2015 судебное разбирательство по ходатайству истца откладывалось на 28.05.2015.

В Арбитражный суд Хабаровского края 27.05.2015 (вхд. N 06170 от 28.05.2015) поступило ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание 28.05.2015 истец повторно не явился, в связи с чем, определением суда от 28.05.2015 исковое заявление истца оставлено без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд не принял во внимание ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства при наличии уведомления от 07.05.2015 об отмене доверенности, выданной ООО "Сибирская юридическая компания "Право".

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункт 7 части 1); истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (пункт 9 части 1).

Исковое заявление оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В апелляционной жалобе ЗАО "С.Б.А./ГАЛА РЕКОРДЗ", подписанной генеральным директором этого общества Блиновым А.Б., заявитель просит определение суда об оставлении искового заявления отменить, поскольку суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснил, какая доверенность от 04.12.2014 отменена.

Указывает, что к ходатайству об отложении судебного заседания представитель общества подтвердил полномочия, представив доверенность, которая содержит полномочия на осуществление действий в интересах истца на территории Хабаровского края. Эту доверенность истец не отзывал, поэтому у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения при наличии ходатайства об отложении и доверенности на представление интересов истца.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применяя по аналогии позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при наличии доказательств последующего одобрения истцом действий его представителя по обращению в арбитражный суд, оставление судом первой инстанции иска ЗАО "С.Б.А./ГАЛА РЕКОРДЗ" без рассмотрения не отвечает принципу доступности правосудия согласно пункту 2 статьи 2 Кодекса и нарушает право заявителя на судебную защиту.

На предложение суда апелляционной инстанции представить заявителю доказательства наличия у лица, действующего в его интересах, полномочий, истец представил копию заверенной нотариально доверенности от 04.12.2014.

При таких обстоятельствах, при одобрении руководителя истца действий представителя на обращение в арбитражный суд, определение суда от 28.05.2015 об оставлении искового заявления истца без рассмотрения подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 мая 2015 г. по делу N А73-1258/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова