Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 01АП-4439/15

г. Владимир

06 августа 2015 г.

Дело N А43-33113/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.В.,

при участии представителей сторон:

от ответчика - Чураева И.А. по доверенности N 33 от 25.05.2015 (на срок по 31.05.2016),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, город Нижний Новгород

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2015 по делу N А43-33113/2014, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, город Нижний Новгород, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350, город Самара) о взыскании 92 710 рублей 86 копеек задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - ответчик, ОАО "ТГК N6") о взыскании 92 710 рублей 86 копеек, в том числе 77 719 рублей 05 копеек задолженности по договору N 10070/01 аренды земельного участка от 30.12.2003 года за период с 12.11.2013 года по 31.12.2014 года, 14 991 рубля 81 копейки пени за период с 26.09.2007 года по 02.12.2014 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в связи с реорганизацией ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замена ответчика на ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", ответчик).

Решением от 06.05.2015 Арбитражный суд Нижегородской области требования истца удовлетворены частично, взыскал с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, город Нижний Новгород, 435 рублей 10 копеек пени, в остальной части иск оставил без удовлетворения. Одновременно взыскал с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно техническому паспорту ограждение территории мазутного хозяйства построено в 1981 году, а, следовательно, при заключении договора аренды 2003 году должно быть указано в акте приема-передачи земельного участка.

По мнению заявителя, земельный участок передавался арендатору свободным и, следовательно, вывод суда о нахождении на арендованном земельном участке ограждения территории мазутного хозяйства является ошибочным.

Поясняет, что из договора купли-продажи от 19.10.2012 N 1962-ЗУ следует, что ограждение территории мазутного хозяйства, литера 154, находится на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010017:13. При этом договор купли-продажи не содержит указаний на то, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010017:13 находится только часть ограждения.

Считает, что факт нахождения части ограждения территории мазутного хозяйства, литера 154, на арендованном земельном участке не доказан. Следовательно, оснований для применения при расчете арендной платы льготной ставки не имелось.

Ответчик в заседании суда и в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

02.07.2015 в суд от ответчика поступило заявление в порядке статей 48, 124 АПК РФ об изменении с 15.06.2015 наименования ответчика - открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице филиала "Нижегородский" на его правопреемника - публичное акционерное общество "Т Плюс". В судебном заседании представитель ответчика указанное заявление поддержал.

В обоснование заявления Общество представило свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения от 15.06.2015 серии 63 N 006186331.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об изменении наименования ответчика, считает необходимым его удовлетворить.

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса; для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку материалами дела документально подтверждено изменение наименования ответчика в связи с со сменой организационно-правовой формы и переименованием, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 48, 124, 184, 185, считает необходимым произвести замену ответчика - открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице филиала "Нижегородский" на его правопреемника - публичное акционерное общество "Т Плюс" в порядке процессуального правопреемства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2003 администрацией г. Н.Новгорода принято распоряжение N 2662-р о предоставлении в аренду ОАО энергетики и электрификации "Нижновэнерго" земельных участков в Сормовском районе г. Н. Новгорода, ул. Коминтерна, 45, в том числе земельного участка площадью 14,15 га, занимаемого мазутным хозяйством в аренду на 49 лет и земельного участка площадью 0, 169 га, выходящего за красную линию и прилегающего к мазутному хозяйству.

30.12.2003 администрация г. Н. Новгорода ("Арендодатель") и Нижегородское ОАО энергетики и электрификации "Нижновэнерго" ("Арендатор") заключили договор аренды N 10070/01.

В соответствии с названным договором по акту приема-передачи от 30.12.2003 года арендатор получил в пользование под территорию, прилегающую к мазутному хозяйству земельный участок площадью 1 690 кв.м., кадастровый номер 52:18:0010017:14, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна,45.

Согласно условиям договора арендатор обязался своевременно, ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 15 ноября перечислять арендную плату на счет Управления Федерального Казначейства.

На момент заключения договора арендная плата составляла 5 762 рубля 90 копеек в квартал.

В случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке (пункт 4.5 договора).

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде 0,1% пени за каждый день просрочки.

Срок действия договора аренды от 30.12.2003 N 10070/01 определен до 28.08.2006 года.

31.05.2004 года договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По соглашению от 14.06.2005 Нижегородское ОАО энергетики и электрификации "Нижновэнерго" передало в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды от 30.12.2003 N 10070/01 ОАО "Нижегородская генерирующая компания" (правопреемник - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6"). Ежеквартальная арендная плата установлена в сумме 6 971 рубль 71 копейка.

Данное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения и временные объекты, с 2006 г. переданы Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Письмами от 06.11.2012 N 311-05-17-22062/12, от 13.11.2013 N 311-05-17-24564/13 Министерство уведомляло арендатора об увеличении арендной платы до 16 181 рубля 75 копеек, до 17 221 рубля 10 копеек, соответственно.

Указывая на ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по полному и своевременному перечислению арендной платы, Министерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском о взыскании с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" 77 719 рублей 05 копеек долга за период с 12.11.2013 года по 31.12.2014 года и 14 991 рубля 81 копейки пени с 26.09.2007 года по 02.12.2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При расчете арендной платы истец исходил из 2-х процентов от кадастровой стоимости участка.

Суд не согласился с размером арендной платы при расчете задолженности в силу следующего.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанных Правил арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления N 582 установлено, что до утверждения Министерством экономического развития Российской Федерации ставок арендной платы либо методических указаний по ее расчету, предусмотренных пунктом 2 настоящего Постановления, арендная плата определяется в соответствии с пунктами 3 и 6 Правил.

Следовательно, Правительство РФ, разрабатывая общие принципы и начала определения арендной платы за земельные участки, не намерено было отказываться от государственного регулирования цен на землепользование под гидроэлектростанциями, тепловыми станциями и передавать свои полномочия в этой части субъектам РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности ответчика находится Энергетический производственно-технологический комплекс тепловой электрической станции - Сормовская ТЭЦ по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна,45 (свидетельство о государственной регистрации права Серия 52 АД 236278 от 18.04.2012 года).

Согласно техническому паспорту на комплекс Сормовской ТЭЦ, договору купли-продажи от 19.10.2012 года N 1962-ЗУ, свидетельству о государственной регистрации права Серия 52 АД 236278 от 18.04.2012 года в состав комплекса входит ограждение территории мазутного хозяйства, 1981 года постройки, протяженностью 1 705,7 м., литер 154.

Мазутное хозяйство (за исключением одной стороны ограждения под литером 154) находится на земельном участке кадастровый номер 52:18:0010017:13, площадью 141 500 кв.м., принадлежащем ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права Серия 52 АЕ 810207 от 23.01.2015 года).

На земельном участке кадастровый номер 52:18:0010017:14 расположена часть ограждения.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от 23.03.2015 года, составленным представителями Министерства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжение Администрации г. Н. Новгорода от N 2662-р от 28.08.2003 года, технический паспорт на комплекс Сормовской ТЭЦ, договор купли-продажи от 19.10.2012 года N 1962-ЗУ, свидетельство о государственной регистрации права Серия 52 АД 236278 от 18.04.2012 года, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком факта вхождения расположенного на земельном участке кадастровый номер 52:18:0010017:14 ограждения в состав комплекса Сормовской ТЭЦ.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347, действующим с 31.08.2013 года, утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В соответствии с пунктом 1 данного приказа утверждена ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

При этом, пунктом 2 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 настоящего приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы. Для Нижегородской области подобная ставка составляет 5 руб. 72 коп. за 1 кв. м.

Суд признал за арендатором право на получение льгот по арендной плате в целях компенсации ограничений, устанавливаемых для него государством в отношении цен, на вырабатываемую энергию, в связи с чем размер арендной платы в отношении спорного земельного участка, с учетом установленного Приказом N 347 ограничения, составил 2 416 рублей 70 копеек.

Приняв во внимание представленные ответчиком платежные поручения (л.д.93-102), свидетельствующие о перечислении арендной платы за период с 12.11.2013 года по 31.12.2014, суд установил отсутствие у арендатора за предъявленный период долга по арендной плате.

Одновременно Министерством также предъявлено требование о взыскании с ответчика 14 991 рубля 81 копейки пени с 26.09.2007 года по 02.12.2014 года.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С настоящим иском Министерство обратилось в суд 29.12.2014, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требования о взыскании пени за период с 26.09.2007 года по 29.12.2011 года.

Ответчиком было сделано заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем требование истца о взыскании пени за период с 26.09.2007 года по 29.12.2011 года судом первой инстанции отклонено.

Судом установлено, что сумма пени за период с 26.03.12 года по 29.09.2014 года составляет 435 рублей 10 копеек, с учетом заявления о применении срока исковой давности, исходя из арендной платы в сумме 2 416 рублей 70 копеек, установленных договором сроков перечисления арендной платы, а также представленных в дело платежных поручений на перечисление арендной платы.

Довод заявителя об отсутствии на земельном участке объектов, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела в силу следующего.

Согласно договору аренды земельного участка от 30.12.2003 N 10070/01, в аренду предоставлен земельный участок кадастровый номер 52:18:010017:0014, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, 45, под территорию, прилегающую к мазутному хозяйству (п. 1.3); техническому паспорту, ситуционному плану (раздел 4 тех.паспорта на ЭПТК Сормовская ТЭЦ), по адресу г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, 45 находится ЭПТК Сормовская ТЭЦ.

Более того, в состав ЭПТК Сормовская ТЭЦ входит только одно ограждение - ограждение территории мазутного хозяйства лит. 154, протяженностью 1705,7 м., на фундаменте, из железобетона, которое полностью, со всех сторон окружает мазутное хозяйство; на территории, прилегающей к территории мазутного хозяйства, находится только один объект - ограждение Сормовской ТЭЦ (лит.154); одна сторона ограждения лит. 154 находится в непосредственной близости с автомобильной дорогой по ул. Коминтерна; год ввода в эксплуатацию ограждения территории мазутного хозяйства - 1981 (тогда как договор заключен в 2003).

Согласно п. 1.3 распоряжения администрации г.Н.Новгорода от 28.08.2003 N 2662-р ответчику предоставлен в аренду земельный участок, выходящий за красную линию и прилегающий к мазутному хозяйству, по ул.Коминтерна, 45.

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены в т.ч. автомобильные дороги.

Согласно акту обследования от 23.03.15 на земельном участке 52:18:010017:0014 находится часть железобетонного ограждения на фундаменте.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нахождения на земельном участке кадастровый номер 52:18:010017:0014, предоставленном ответчику по договору аренды от 30.12.2003 N 10070/01, части ограждения территории мазутного хозяйства, входящего в состав ЭПТК Сормовская ТЭЦ, литера154.

Довод заявителя об отсутствии в договоре купли-продажи от 19.10.2012 N 1962-ЗУ указаний на наличие части ограждения территории мазутного хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010017:13 судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку, указанное обстоятельство не опровергает выводы суда первой инстанции. Согласно пункту 1.3 участок предоставляется под территорию, прилегающую к мазутному хозяйству. То есть участок арендуется ответчиком для содержания мазутного хозяйства, входящего в состав ЭПТК Сормовская ТЭЦ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185,176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2015 по делу N А43-33113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова